Решение по делу № 3-28/2013 от 16.01.2013

Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.01.2013 года.                                                                                                                  с. Новолакское

Мировой судья судебного участка   № 74 Новолакского  района РД Гамзатов Г.Б., рассмотрев  административное  дело  в  отношении  гражданина 

Сулейманова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, проживающего  по адресу: РД,  Новолакский  района, с. <АДРЕС> не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

13.12.2012 года, в отношении водителя Сулейманова К.М. составлен протокол об административном  правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса  РФ об административных правонарушениях. 

Согласно  протокола об  административном правонарушении, Сулейманов К.М., 13.12.2012 года, в 23 часа 00 минут, на 135 км. автодороги Переславль- Ярославль, управлял транспортным средством, автомашиной Лада- 217030, за государственным номерным знаком<НОМЕР>, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса  РФ об административных правонарушениях.  

При рассмотрении  настоящего  дела  по существу, Сулейманов К.М. вину свою  в совершении вышеуказанного административного  правонарушения   не признал и показал, что он находясь на АЗС, расположенного на 135 км. автодороги Переславль- Ярославль, во время заправки автомашины, сорвал пистолет на АЗС при следующих обстоятельствах: когда он подъехал на заправку, пистолет в бак поставила девушка, которая находилась на заправке, он ей заплатил 10 рублей за то, что она открыла бак, поставила в бак пистолет и должна была сама же вытащить пистолет из бака. Не увидев девушку возле машины, посмотрев на данные колонки, увидев, что бензин, за который он заплатил, залит в бак, стал отъезжать от колонки. Отъехав от АЗС, он услышал шум, остановился и стал ждать, пока из АЗС кто-то выйдет. Но к нему никто не подошел. Проверив пистолет, убедившись в том, что пистолет в исправном состоянии, он уехал с заправки. На посту ДПС, проехав несколько километров, его остановили работники ДПС и составили протокол, с которым он не согласен. Далее Сулейманов К.М. заявил, что протокол на него составлен незаконно, Правил дорожного движения он не нарушал, если к нему есть претензии у владельца АЗС, то владелец АЗС может на него подать иск в суд на возмещение ущерба.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренной ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения, выражаются в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

По ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель несет ответственность в случае оставления места ДТП в нарушение ПДД, т.е. водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Сулейманов К.М. по неосторожности нанес материальный ущерб владельцу АЗС, действия Сулейманова К.М. не носили умышленный характер и ПДД на водителя не возложена обязанность по возмещению нанесенного ущерба АЗС срывом пистолета.

Как видно из материалов дела, показаний Сулейманова К.М., никакое ДТП он не совершал, отношения между владельцем АЗС и Сулеймановым К.М. носят гражданско- правовой характер, что не лишает  владельца заправки права обраться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба нанесенного ему.

В материалах дела имеется заверенная копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сулейманова К.М. по данному же факту, вынесенное инспектором ДПС  Мукиным Д.В., что противоречит составленному протоколу об административном правонарушении.  

В  соответствии  с частью 1 ст. 26.2 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,   доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых  судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение  для  правильного   разрешения дела.

Согласно  п.п. 3 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, оценивая имеющиеся  в деле доказательства, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных  правонарушениях,  суд приходит к убеждению об отсутствии в отношении Сулейманова К.М., доказательств, позволяющих полагать,  что он совершил административное правонарушение,  предусмотренное  ч. 2 ст. 12.27  Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

Согласно  п. 2  ст. 24.5   Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, производство по  делу об  административном  правонарушении не может  быть начато, а начатое  производство  подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании   изложенного, руководствуясь  ст. 24.5 ч. 1 п.2 Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья,  

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Сулейманова <ФИО1>  производством  прекратить за отсутствием  в его действиях  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копию постановления  вручить Сулейманову К.М. и направить начальнику ОГИБДД  Переславль- Залесского МО МВД России Ярославской области.  

Постановление  может  быть   обжаловано  в  Новолакский  районный  суд  РД в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления, в апелляционном порядке, через мирового судью.

Мировой судья судебного участка № 74

Новолакского района  РД

                                                                                                                         Г.Б. Гамзатов