Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-2660/2023;) ~ М-2219/2023 от 18.09.2023

                     Дело №2-51/2024

61RS0002-01-2023-003718-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года      город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре                      ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10, ФИО8 <адрес>, третьи лица: Управление Росреестра по <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась с иском к ФИО10, ФИО8 <адрес> о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, обосновав свои требования следующим. После смерти матери истца - ФИО7 наследники первой очереди - дочь ФИО9 (Истец) и сын ФИО10 (Ответчик) - в установленный законом срок обратились к нотариусу для принятия наследства. Наследодателю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 311,1 кв. м. Право собственности наследодателя зарегистрировано в МУПТИиОН <адрес>, в Управлении Росреестра по <адрес> право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано, дом не поставлен на кадастровый учет. Нотариусом ФИО17 было открыто наследственное дело №, в наследственную массу входит: объект незавершенного строительства лит. Т (готовность 70 %) по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Выдать свидетельство о праве на наследство по закону нотариус истцу отказала, поскольку зарегистрировать первичное право собственности (ранее возникшее право) на объект незавершенного строительства вправе исключительно правообладатель земельного участка, на котором этот объект возведен. Чтобы стать объектом гражданских прав, объект незавершенного строительства должен быть поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в качестве недвижимой вещи.

Истица подавала заявление о внесении в ЕГРН данных об объекте незавершенного строительства, но ей было отказано, что подтверждается уведомлением № КУВД-001/2022-25883355/1 от ДД.ММ.ГГГГ По данным МУПТиОН <адрес> (Справка о принадлежности, выписка из Реестровой книги) целое домовладение зарегистрировано за ФИО7.

На основании изложенного с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований ФИО9 просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: : <адрес>, площадью 303, 3 кв.м, число этажей надземной части:2, число этажей подземной части:1, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 426 кв.м, кадастровый №.

Истец ФИО9 и ответчик ФИО10, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. От ответчика ФИО10поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассматривается в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО31 в судебное заседание явилась, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно указала, что истец проживает в спорном доме с 1997 года. Право собственности на дом в Росреестре не зарегистрировано, в связи с чем подан иск, проведена судебная строительная экспертиза по ходатайству истца. Выявленные экспертным заключением недостатки спорного объекта устранены путем проведения противопожарных мероприятий. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО18 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска, пояснил, что никаких претензий к истцу не имеет.

Представитель ответчика - ФИО8 <адрес> ФИО19, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, указав, что нарушен административный порядок возведения спорного объекта.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.    

Третьи лица – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В отношении не явившихся в судебное заседание лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Заслушав в судебном заседании представителей истца и ответчиков, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из содержания п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

    В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

     Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    Судом установлено, что истец ФИО9 является дочерью наследодателя ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении имущества которой в нотариальной конторе нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. Истец является наследником, подавшим заявление о принятии наследства по любому основанию наследования в ? доле, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО17 (л.д.15). Вторым наследником по закону в ? доле является ответчик по делу ФИО10, сын наследодателя. В наследственную массу входит: объект незавершенного строительства лит. Т (готовность 70 %) по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО17 направлен ФИО9 отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что зарегистрировать первичное право собственности (ранее возникшее право) на объект незавершенного строительства вправе исключительно правообладатель земельного участка, на котором этот объект возведен. Чтобы стать объектом гражданских прав, объект незавершенного строительства должен быть поставлен на кадастровый учет и зарегистрирован в качестве недвижимой вещи. Кроме того,правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют, в представленных в наследственное дело документах имеется разница в площади участка (в договоре купли-продажи – 432 кв.м, в разделительном акте от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном архитектором ФИО8 <адрес>, - 435 кв.м.). По данным ЕГРН площадь участка составляет 426 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что наследодатель ФИО7, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрела целое домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, расположенное на земельном участке площадью 432 кв.м. В п. 1 договора указано, что на земельном участке расположены: жилой дом кирпичный общеполезной площадью 311.1 кв.м в периоде строительства, мощение, забор шифер. Указанное домовладение возведено согласно постановления ФИО8 <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 16) Указанный договор купли-продажи зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в МПТИ <адрес>-на-дону, что подтверждается штампом учреждения на второй странице договора купли-продажи (л.д. 16-оборот). Согласно справки МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Выписки из Реестровой книги №, 25-535 от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности на целое домовладение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО7 (л.д. 30-31).

    По данным Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-28) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0060633:32, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 426 кв.м, категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. С учетом предоставленных документов, подтверждающих правовое основание приобретения целого домовладения наследодателем вместе с правом пользования земельным участком, жилой дом и право пользования земельным участком по адресу: <адрес>, включено нотариусом в состав наследственной массы после смерти ФИО7

Суд принимает во внимание при рассмотрении настоящего дела заявление представителя ответчика ФИО10, являющегося в силу закона наследником первой очереди в размере ? доли имущества умершей ФИО7, об отсутствии возражений против удовлетворения заявленных требований истца ФИО9 и отсутствии претензий относительно спорного жилого дома и участка, расположенных по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>. Отсутствие спора относительно наследуемого имущества между истцом и ответчиком ФИО10 подтверждается также приобщенным к материалам дела соглашением о разделе иного наследственного имущества (л.д. 43- 45).

Согласно данным технического паспорта объекта недвижимости, расположенного по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, по состоянию на 20.11.1997г. в состав объекта входит объект незавершенного строительства (степень готовности 70%) площадью 311,1 кв.м. В соответствии с техническим паспортом указанного объекта недвижимости по состоянию на 04.07.2023г. в состав объекта входит жилой площадью 303,3 кв.м. (л.д. 37-42). Таким образом, технической документацией подтверждается факт реконструкции жилого дома по адресу : <адрес>, то есть наследодателем ФИО7 после покупки объекта незавершенного строительства было осуществлено строительство спорного объекта недвижимости (до степени готовности 100%).

В ходе рассмотрения дела установлено, что разрешение на реконструкцию домовладения по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> ФИО8 <адрес> не выдавалось. С учетом того, что в материалы дела не представлено оформленного в установленном порядке разрешения на реконструкцию, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта признаков самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Перепланировка или переустройство жилого помещения, производится, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно Выписки из Реестровой книги №, 25-535 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально право собственности на домовладение по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> (бывший адрес: <адрес> №) было зарегистрировано за МПП ЖКХ ФИО8 <адрес> согласно справки о балансовой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления ФИО8 <адрес> № от 26.04 1994 г., что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договора на передачу квартир в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 <адрес>а <адрес> передала ? домовладения в собственность ФИО20, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно договора на передачу квартиры в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 <адрес>а передала ? д. домовладения в собственность ФИО21, ? д. – ФИО22, что подтверждается регистрационным удостоверением БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № Солякова продала 1/6 д. домовладения ФИО26 Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО23, А.И. поменяли ? д. домовладения на <адрес> по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> №. Право собственности ? д. домовладения перешло: к ФИО24 – 1/6 д., ФИО27.П. -1/6 д., ФИО25 – 1/6д. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО26 продал 1/6д. домовладения ФИО29. На основании Постановления ФИО8 <адрес>а № от ДД.ММ.ГГГГ и акта раздела, утвержденного архитектором ФИО8 <адрес>а, произведен раздел на два самостоятельных домовладения по адресу: <адрес> №, принадлежащих ФИО29, ФИО24, ФИО27, ФИО25, ФИО28, в результате чего ФИО29 выделен земельный участок площадью 435 кв.м с находящимся на нем фундаментом жилого дома литер «Т» по адресу : Ростов-на-Дону, <адрес>, а ФИО24, О.Ю.,ФИО27, ФИО20 выделен земельный участок площадью 1017 кв.м с находящимися на нем жилыми домами литер «А», литер «Б», хоз.строениями литер «Р,И,Д» по адресу: <адрес> №. После раздела ФИО29 принадлежит целое домовладение. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО29 продала целое домовладение ФИО7 С данного времени до смерти ФИО7 домовладение по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> было зарегистрировано в МУПТИиОН за ней (л.д. 29-30). Акт раздела домовладения и земельного участка, утвержденный Архитектором ФИО8 <адрес>а от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий раздел земельного участка и домовладения и выделения ФИО29 земельного участка площадью 435 кв.м и фундамента жилого дома литер «Т» приобщен Истцом к материалам дела (л.д. 231).

Таким образом, переход права собственности на жилой дом литер Т по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, осуществлялся как на единое домовладение, в том числе с определением судьбы земельного участка (раздел, выдел). Признаки несанкционированного использования земельного участка под строительство жилого дома судом не установлены.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Суд принимает во внимание, что в силу требований п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение расположено на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса. К указанным правам, в числе прочего, относится право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>, предоставлен наследодателю ФИО7 в установленном порядке в том правовом смысле, который следует из содержания нормы ч. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ, ФИО7 в отношении указанного земельного участка осуществляла права землевладельца и землепользователя на законном основании, в силу норм ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ, в том числе, обладала правом возводить на участке жилые и хозяйственные постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что по адресу: <адрес> гр. ФИО26 выдано разрешение на строительство нового жилого дома Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 <адрес> (л.д. 232). На производство строительных работ гр. ФИО26 также было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229). Однако в дальнейшем собственниками домовладения разрешение на строительные работы не продлевалось. На реконструкцию жилого дома литер "Т" наследодатель ФИО7 разрешения в предусмотренном законом порядке не получала. В Управлении Росреестра по <адрес> право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано, на кадастровом учете он не стоит. В связи с чем указанный жилой дом по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> является самовольной постройкой.

В силу требований п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» следует, что Законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со статьей 222 ГК РФ решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями. К таким объектам недвижимости относятся, например, объекты индивидуального жилищного строительства, построенные на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, а также жилые и садовые дома, созданные на садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; их параметры соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, установленным федеральным законом; эти объекты расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов (пункт 3 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», часть 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В п. 29 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023 г. также указано на то, что с учетом конкретных обстоятельств дела, допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом литер "Т" расположен на земельном участке, предоставленном в пользование в установленном порядке с видом разрешенного использования "Индивидуальное жилищное строительство". В результате возведения и реконструкции жилого дома целевое и разрешенное использование земельного участка не нарушается.

Истица подавала заявление о внесение в ЕГРН данных об объекте незавершенного строительства, но ей было отказано, что подтверждается Уведомлением № КУ В Д-001/2022-25883355/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, - разрешения вопроса о том, допущены ли при реконструкции жилого дома существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан, - судом в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг". На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли требованиям строительных, противопожарных, санитарных, градостроительных норм и правил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 303,3 кв.м, число этажей надземной части: 2, число этажей подземной части 6 1, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 426 кв.м, с кадастровым номером №?

2. Создает ли угрозу для жизни и здоровья граждан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 303,3 кв.м, число этажей надземной части: 2, число этажей подземной части: 1, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 426 кв.м, с кадастровым номером №?

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-151):

По требованиям строительных норм:

- категория технического состояния несущих конструкций исследуемого строения по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 4.5. с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное - несущая способность конструкций обеспечена, что соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью людей;

- кровля объекта оборудована системой наружного водостока, обеспечивающей организованный отвод атмосферных осадков со всей площади кровли, имеются снегозадерживающие устройства, что соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли»;

- площади, габаритные размеры в плане и высота помещений соответствуют требованиям СП 55.13330.2016, помещения исследуемого дома обеспечены функциональной взаимосвязью друг с другом, что обосновывается их объемно-планировочным решением, а также набор помещений соответствует требованиям п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

- монтаж систем внутреннего водопровода и канализации, установка санитарно-техническое оборудование соответствует требованиям СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические систем зданий»;

- монтаж систем теплоснабжения соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

- монтаж системы электроснабжения в исследуемом строении соответствует требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ-7);

- система электроснабжения соответствует требованиям СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа";

- монтаж систем газоснабжения исследуемого жилого дома соответствует требованиям СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

По требованиям противопожарных норм:

- эвакуационные пути в помещениях соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- по своим объемно-планировочным решениям и набору конструктивных элементов объект исследования соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

- межэтажная лестница в объекте исследования соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- расстояние от исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до капитального строения, расположенного на земельном участке по правой меже, составляет 6,79-9,16 м, что соответствует требованиям п. 4.3 и п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 6,0 м, следовательно, объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- расстояние от исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до капитального строения, расположенного на соседнем земельном участке по левой меже, составляет 1,83 -2,79 м, что не соответствует требованиям п. 4.3 и п.5.3.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 6,0 м, следовательно, объект исследования создает угрозу жизни и здоровью граждан;

По санитарным нормам:

- помещения объекта исследования имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания";

- ориентация оконных проемов в помещениях объекта исследования обеспечивает нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п.п. 165,166 и т. 5.58 2.13685-21 21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания";

- естественная вентиляция в помещениях объекта исследования осуществляется путем притока воздуха через створки оконных блоков, в помещениях кухни №, совмещенного санузла № (1 этаж), ванной № (мансарда) вентиляция осуществляется путем притока воздуха через створки оконных блоков, что соответствует п. 128 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и п. 9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

- в помещениях туалета № (мансарда), душевая №б (подвал) отсутствуют вентиляционные каналы, что не соответствует п. 128 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и п. 9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

По требованиям градостроительных норм:

- расположение исследуемого объекта на земельном участке по адресу: <адрес>, 1-я Баррикадная, 20а, соответствует разрешенному виду использования вышеуказанного земельного участка;

- исследуемое строение имеет 2 надземных этажа и 1 подземный, высота от уровня средней планировочной отметки участка до конька крыши составляет 9,0 м, площадь земельного участка составляет 426 кв.м, что не превышает параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленные статьей 28 Правил землепользования и застройки <адрес>;

- расстояние от исследуемого объекта до фактической границы с территорией общего пользования <адрес>, по фасадной меже составляет 4,14 м, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 4.1 ст. 56 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования жилой застройки (ЗП-4)» Правил землепользования и застройки <адрес> согласно которым минимальный отступ от границы земельного участка, примыкающего к красной линии и (или) территории общего пользования, в том числе улице, проезду, береговой линии не нормируется;

- расстояние от исследуемого объекта до границы с земельным участком по тыльной меже составляет 9,6 м, что соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 4.1 ст. 56 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования жилой застройки (ЗП-4)» Правил землепользования и застройки <адрес>, согласно которым минимальный отступ от границ земельного участка, примыкающей к границам смежного земельного участка должен составлять 3 м;

-расстояние от исследуемого объекта до фактической границы с земельным участком по левой меже составляет 1,83-2,79 м, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 4.1 ст. 56 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования жилой застройки (ЗП-4)» Правил землепользования и застройки <адрес>, согласно которым минимальный отступ от границ земельного участка, примыкающей к границам смежного земельного участка должен составлять 3 м;

-расстояние от исследуемого объекта до фактической границы с земельным участком по правой меже составляет 1,39 м, что не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 4.1 ст. 56 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования жилой застройки (ЗП-4)» Правил землепользования и застройки <адрес>, согласно которым минимальный отступ от границ земельного участка, примыкающей к границам смежного земельного участка должен составлять 3 м.

По второму вопросу, поставленному эксперту, в заключении сделан следующий вывод:

- категория технического состояния несущих конструкций исследуемого жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 4.5 с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», оценивается как работоспособное - несущая способность конструкций обеспечивается, что соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно объект исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- по своим объемно-планировочным решениям и набору конструктивных элементов объект исследования соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- межэтажная лестница в объекте исследования соответствует требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- расстояние от исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до капитального строения, расположенного на земельном участке по правой меже, составляет 6,79-9,16 м, что соответствует требованиям п. 4.3. и п. 5.3.2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 6,0м, следовательно, объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

- расстояние от исследуемого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, до капитального строения, расположенного на земельном участке по левой меже, составляет 1,83-2,79 м, что не соответствует требованиям п. 4.3. и п. 5.3.2. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», согласно которым минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями должны быть не менее 6,0м, следовательно, объект исследования создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошен эксперт ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" ФИО11, который подтвердил выводы, сделанные в заключении. Указал, что выводы носят категоричный характер, проведение исследование выполнено им лично на месте нахождения объекта исследования. При вопросах по выявленным недостаткам жилого дома эксперт указал на их устранимость, в том числе относительно противопожарной безопасности путем разработки компенсационных мероприятий в специализированном предприятии, а сокращение расстояния между домами может быть согласовано собственниками жилых объектов смежных земельных участков (л.д.178 оборот).

Оценивая экспертное заключение № от 21.111.2023 г., выполненное ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг", пояснения эксперта в судебном заседании, суд признает его допустимым и достоверным доказательством и руководствуется выводами экспертов при разрешении вопроса о том, допущены ли при возведении жилого дома литер "Т" по адресу: <адрес>, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку указанное исследование проводились на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, выводы исследования научно обоснованы, мотивированы, не противоречат друг другу и соответствуют другим имеющимся доказательствам.

При этом установленное в ходе исследований несоответствие расстояния от спорного жилого дома литер "Т" до границы с земельным участком по левой меже предельным параметрам разрешенного строительства, установленным п. 4.1 ст. 56 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования жилой застройки (ЗП-4)» Правил землепользования и застройки <адрес>, и несоответствие расстояния от жилого дома литер "Т" до ближайших капитальных строений, расположенных на соседнем земельном участке по левой меже, требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», суд не расценивает в качестве препятствия для сохранения реконструкции жилого дома.

Собственник земельного участка и строений, расположенных по левой меже относительно земельного участка, на котором истец произвел реконструкцию спорного жилого дома, - ФИО1, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - оформила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором выразила согласие на расположение спорного дома на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстоянии от 1,83 до 2,79 м от жилого дома, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по адресу: <адрес>, а также подтвердила отсутствие претензий по расположению спорного жилого дома.(л.д. 176).

Иные привлеченные к делу третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющиеся собственниками смежных земельных участков, каких-либо возражений относительно спорного жилого объекта не заявили.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с «Градостроительным регламентом территориальной зоны реформирования жилой застройки (ЗП-4)» Правил землепользования и застройки <адрес> в условиях градостроительной реконструкции допускается уменьшение отступа до 1 м. при условии соблюдения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В соответствии с требованиями п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (в редакции Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №), возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев), соответственно, уменьшение противопожарных расстояний между зданиями по сравнению с установленным указанным выше Сводом правил является допустимым.

Суд также принимает во внимание, специализированной организацией- ООО «Современная безопасность» разработан комплекс инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в части соблюдения минимальных противопожарных расстояний (разрывов) объекта защиты: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, предусматривающий разработку дополнительных компенсирующих мероприятий, а именно расчетом допустимо максимальной плотности теплового потока при пожаре (приложение № к Комплексу мер). Исходя из полученных расчетных данных, максимальное среднее значение плотности теплового потока, падающего на внешнюю поверхность стен жилых домов литер «Т» по <адрес> и жилого дома по <адрес>, расположенных на расстоянии 1,83-2,79м друг от друга составляет менее критической плотности падающего теплового потока, необходимой для воспламенения, что в соответствии с п. 4.3. СП 4.13130.2013 позволяет сделать вывод о невозможности распространения пожара, а фактическое противопожарное расстояние в 1,83-2,79 м между зданиями в данном случае является безопасным и обеспечивает нераспространение пожара. (л.д. 197-228).

Представителем истца также приобщен к материалам дела договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП ФИО30, на поставку Эпотоса Буран15И – модуля порошкового пожаротушения (импульсного действия) категории пожаров (А,В,С,Е), защищаемый объем при от 3,5 до 5 м (класс Ф-48 кв.м), 9 классВ-42 кв.м, ток срабатывания 0,7 А, с диапазоном рабочих температур от -50 до +50 градусов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при реконструкции жилого дома литер "Т", расположенного по адресу: <адрес>, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Спорный объект в результате произведенной реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Единственными признаками самовольной постройки жилого дома литер "Т" является отсутствие разрешения на реконструкцию жилого дома и отсутствие согласования на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования ФИО9 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 303,3 кв.м, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> «а», площадью 303,3 кв.м, число этажей надземной части:2, число этажей подземной части:1, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> «а», площадью 426 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ