Решение по делу № 1-52/2017 от 27.12.2017

Дело № 1-1-52/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года                                                   р.п. Усть-Донецкий РО

Мировой судья судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В. ,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л. ,

подсудимого Федорова <ФИО1> ,

защитника - адвоката Мельникова А.П., представившего удостоверение №0945 и ордер № 19242 от 27.12.2017 года,

при секретаре Толстых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  ранее не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, мировой судья,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров <ФИО2>, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФ об АП постановлением мирового судьи судебного участка №4 Усть-Донецкого судебного района РО от 20.07.2016 г.,  вступившего в законную силу 01.08.2016 г.,с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами  на 1 год 6 месяцев,  имея умысел на  нарушение правил дорожного движения, управление транспортным средством в состоянии опьянения, 06 декабря 2017 годав 09 час. 15  мин.    на <АДРЕС>,  управлял  мопедом <НОМЕР> без государственных регистрационных номеров в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.12.2017 года №61АА 019647, у Федорова <ФИО> установлено алкогольное опьянение.

По ходатайству Федорова <ФИО>   дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

По уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

 В судебном заседании подсудимый  Федоров <ФИО>  свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им   добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает. 

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, и государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по данному уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федоров <ФИО>        обоснованно. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Мировой судья полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Федорова <ФИО> по ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания  Федорову <ФИО>  мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого,    заявившего ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание  Федорова <ФИО>    обстоятельств суд признает  наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Федорова <ФИО> в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление  Федорова <ФИО>    и на условия жизни и материальное положение его семьи, исходя из того, что мера наказания должна быть соразмерна содеянному и наиболее эффективно воздействовать на осужденного, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ .

При определении вида и размера дополнительного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого Федорова <ФИО> и в целях предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Суд полагает необходимым освободить  Федорова <ФИО> от возмещения процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассматривалось судом  без проведения судебного разбирательства, участие защитника являлось обязательным.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова <ФИО1>  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 90  (девяносто) часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение наказания возложить на ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения <ФИО4> в виде обязательства о явке - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные  доказательства по делу: мопед <НОМЕР> без государственных регистрационных номеров , комплект ключей зажигания, хранящиеся в ОМВД РФ по Усть-Донецкому району, после вступления приговора в законную силу, вернуть <ФИО4>   

<ФИО4> от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного  участка № 1 Усть-Донецкого судебногорайона Ростовской области  в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом,  в течение десяти суток со дня постановления  приговора, в апелляционной жалобе.

Мировой   судья                                                                        С.В.Шорстова