Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-7/2023 от 19.01.2023

Мировой судья Таскаева Е.А.

Дело №11-7/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующий судья Ахметова Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовской О.С. к ООО «Яндекс» о взыскании стоимости билетов, неустойки, компенсации расходов по проезду, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Садовской О.С. на решение мирового судьи судебного участка №2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Садовской О.С. к ООО «Яндекс» о взыскании стоимости билетов, неустойки, компенсации расходов по проезду, компенсации морального вреда, отказать.»,

У С Т А Н О В И Л:

Садовская О.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости приобретенных билетов в размере 2880 руб., дополнительных транспортных расходов в размере 10 000 руб., неустойки в размере 1 % за 394 дня с 04.05.20021 по 01.06.2022 в размере 34041,60 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что (дата) на основании публичной оферты, размещенной по средствам электронно-коммуникационной сети интернет, а именно, приложения Яндекс Афиша, истцом были приобретены два билета общей стоимостью 2800 руб. на мероприятие «концерт **», которое было определено к проведению организатором на ** часов ** минут 01.05.2021 в СОК «**» по (адрес).

01.05.2021 около 18 часов 15 минут по телефону было сообщено, что мероприятие переносится на неизвестную дату, при этом причин переноса озвучено не было. Учитывая, что она с семьей проживает в г. **, на дорогу на автомобиле было потрачено 5000 рублей. По возвращению, через форму возврата билетов Яндекс она направила заявку на возврат №, так как дата переноса по непонятным причинам не была определена. 04.05.2021 был получен ответ, что возврат денежных средств невозможен, так как дата мероприятия назначена через 4 месяца на 25.09.2021.

25.09.2021, когда истец находилась в г. **, опять сообщили, что концерт отменен. На заявление о возврате денежных средств, уплаченных за билеты, 25.12.2021 получен ответ, что возврат денежных средств невозможен. Считает, что действиями должностных лиц Яндекс нарушены ее законные права, полагает, что исполнителем услуг в одностороннем порядке расторгнут договор оказания возмездной услуги, в связи с чем имеет право требования возмещения убытков, компенсации морального вреда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи от 13.09.2022 в качестве третьих лиц к участию в деле привлечен ООО «Тикетсклауд», ИП Полухин Т.А..

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Садовская О.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять решение об удовлетворении исковых требований о защите прав потребителей, указывая, на то, что ответчик разместил Условия приобретения электронных билетов на концерты, поэтому он является надлежащим ответчиком по ее иску о возврате стоимости электронных билетов. Кроме того, согласно имеющемуся договору от (дата), заключенного между ООО «Тикетсклауд» и ООО «Яндекс. Медиасервисы» возврат стоимости билета осуществляется партнером (ООО «Тикетсклауд») путем перечисления на расчетный счет Яндекса (п 3.1.6.1). Полагает, что ответчик пытается избежать гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Ею оплата за электронные билеты поступила на счет, принадлежащий ответчику. Указанные условия приобретения билетом противоречат договору.

В судебное заседание не явились истец, представители ответчика и третьи лица, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены: истец посредством телефонограмме, ответчик извещение вручено 06.02.2023 по почте, третьему лицу «Тикетсклауд» 10.02.2023, ИП Полухину направлено извещение, по истечении срока хранения письмо возращено.

В соответствии со ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение мирового судьи по правилам апелляционного производства (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Мировым судьей установлено и не оспаривается сторонами, что (дата) Садовской О.С. с использованием платформы «Яндекс. Афиша» приобретены билеты АИ** и АИ** на концерт ***, дата проведения - 01.05.2021, место проведения - СОК «**», (адрес). Стоимость билетов составила 1200 рублей за каждый билет. Электронные билеты сформированы в электронном виде и направлены покупателю (истцу) на электронную почту. Билеты содержат сведения: Продавец - ООО «Тикетсклауд», сервис - ООО «Яндекс. Медиасервисы», организатор - ИП ФИО2 Общая стоимость билетов, включая комиссию 240 руб., составила 2640 рублей (л.д. 54,55,56).

01 мая 2021 года концерт не состоялся.

04 мая 2021 года из ответа на заявку на возврат билетов следует, что в возврате стоимости билетов отказано, сообщено, что концерт ** состоится 25 сентября 2021 года в СОК «**».

25 сентября 2021 года на электронный адрес Садовской О.С. поступило сообщение о переносе концерта **, согласно которому новая дата будет объявлена позднее, попасть на концерт можно по имеющимся билетам.

25.12.2021 из ответа на заявку №28577899 на возврат билетов следует, что билетный партнер отказал в возврате денежных средств, уплаченных за билеты на основании Постановления Правительства №. Для получения официального ответа необходимо направить письменную претензию в юридический отдел по (адрес).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, не предотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" статья 52.1 Закона Российской Федерации "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" была дополнена частью девятнадцатой, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации вправе при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части установить особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 442 было утверждено "Положение об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части" (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 2 указанного Положения при отмене или переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об отмене или переносе зрелищных мероприятий, а в случае переноса зрелищного мероприятия также информацию о дате и времени проведения такого зрелищного мероприятия после даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, и о возможности его посещения по ранее приобретенному посетителем билету.

Согласно пункту 2 Положения при отмене организацией исполнительских искусств или музеем проведения зрелищных мероприятий организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо, у которого приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на указанное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (далее - уполномоченное лицо), вправе предложить посетителю посетить то же или иное зрелищное мероприятие после отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, либо возместить посетителю полную стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки.

Согласно пункту 4 указанного Положения возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки при отмене зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, осуществляется организацией исполнительских искусств, музеем или уполномоченным лицом посетителю по его инициативе: не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости электронного билета, электронного абонемента или электронной экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с помощью сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", через который были оформлены и приобретены; не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу, которое может быть осуществлено им не ранее даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 5 Положения посетитель имеет право обратиться за возвратом стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения: не позднее 6 месяцев в случае, указанном в пункте 3 настоящего Положения (если мероприятие отменено); не позднее 9 месяцев в случае, установленном в абзаце шестом пункта 3 (1) настоящего Положения (если мероприятие перенесено, но организация своевременно не определила дату и время его проведения).

Таким образом, учитывая, что возврат денежных средств за приобретенные билеты на концерт, запланированный на дату после 16 марта 2020 года, в условиях угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайных ситуаций возможен лишь в случае отмены зрелищного мероприятия, в том числе если не определена дата и время проведения перенесенного мероприятия.

Мировой судья, руководствуясь положениями Закона РФ от 9 октября 1992 г. N 3612-1 "Основы законодательства Российской Федерации о культуре", а также Условиями приобретения билетов на концерты и иные мероприятия, пришел к выводу о том, что ответчик ООО «Яндекс» ИНН ******** является ненадлежащим ответчиком по исковым требованиям истца Садовской О.С.

Согласно п.2.3 Условий, пользователь при осуществлении покупки электронного билета вступает в прямые договорные отношения с Продавцом, у которого приобретает Электронный билет. Полное наименование Продавцов и их реквизиты указаны при приобретении Электронного билета в Системе Яндекса и указываются в Электронном билете. При этом обязательства в части организации и демонстрации Мероприятий, право на посещение которых подтверждается Электронным билетом, возникают у Организатора.

Из п.2.4 Условий следует, что существенные условия заключаемого Пользователем с Продавцом Договора (наименование Мероприятия, наименование и место его проведения, дата и время Мероприятия, зал и место в зале, установленная Организатором/Продавцом цена Электронного билета) определяются Пользователем при приобретении Электронного билета в Системе Яндекса и указываются в Электронном билете. В Электронном билете также указывается соответствующий ему идентификатор (номер, цифровой код, штрих-код, QR-код, буквенный код и т.п.), необходимый для прохода на Мероприятие.

В соответствии с п.2.6 Условий, Яндекс предоставляет Пользователю возможность приобрести и (или) получить Электронные билеты у Продавца с помощью Ресурсов Яндекса, а также Яндекс уполномочен Продавцом принимать от Пользователя денежные средства, поступившие в счет оплаты Электронных билетов и Сервисного сбора. Все права и обязательства по заключенному с Пользователем Договору возникают непосредственно у Продавца.

Так, согласно электронному билету определен продавец билета, организатор мероприятия и сервис, при этом покупка билета произведена через сервис ООО «Яндекс» ИНН ************, что согласуется с условиями приобретения электронных билетов (л.д. 87).

Поскольку в соответствии в п.5.4.3 Условий, Яндекс не несет ответственность за действия третьих лиц, участвующих в расчетах при оплате Электронных билетов и Сервисного сбора, а равно за действия Продавцов, а также Организаторов, непосредственно оказывающих услуги Пользователям, то мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик ООО «Яндекс» ненадлежащий ответчик по требованию о возврате стоимости приобретенных электронных билетов на концерт, а соответственно и убытков, неустойки и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы мирового судьи. Доводы истца о том, что факт размещения Условий возврата электронных билетов свидетельствует о возникновении у ответчика гражданской ответственности перед потребителем, суд признает не состоятельными поскольку они основании на ошибочном толковании и применении норм материального права, учитывая, что условия возврата стоимости билетов определены условиями между субъектами гражданских правоотношений (продавец ООО «Тикетсклауд» и сервис –касса ООО «Яндекс») договором, которые не противоречат закону, в связи с чем указанные доводы не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи.

Кроме того, доводы истца о том, что возврат денежных средств производится со счета ответчика, также суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в указанном же пункте договора сторонами определено, что денежные средства возвращает партнер (продавец ООО «Тикетсклауд»), зачисляя на счет, следовательно, денежные средства, на указанном расчетном счету ответчика последнему не принадлежат, за исключением вознаграждения, получаемого в рамках договоренности с продавцом. При этом принадлежность денежных средств, поступающих на счет ответчика не влекут изменение ответственного лица за возврат стоимости электронного билета.

Таким образом, каких-либо нарушений норм процессуального характера, влекущих отмену решения мирового судьи в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

     О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░