Решение по делу № 2-1590/2019 от 06.09.2019

Дело № 2-1.2-1590/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 сентября 2019 года                                                                        г. Ростов-на-Дону

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е.,при секретаре судебного заседания Нешевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве гражданское дело по иску Васильева Александра Сергеевича к ФССП России, УФССП России по Ростовской области, третьи лица: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области <ФИО1>, ПАО «Бинбанк Диджитал» о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с названным иском в суд, в обоснование своих требований, указав, что 15 ноября 2018 года определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону прекращено производство по административному иску Васильева А.С. к Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО <ФИО1>, УФССП по РО, заинтересованное лицо ПАО «Бинбанк Диджитал», о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом, истец указал, что не обладая специальными познаниями в области юриспруденции, в рамках вышеуказанного дела, он не имел фактической возможности защиты своих прав с надлежащим качеством, вследствие чего оказался вынужден обратиться к специалистам для оказания содействия в досудебном (консультация, правовой анализ ситуации, подготовка жалобы в УФССП по Ростовской области, подготовка заявления, проект административного иска) и судебном (подготовка административного искового заявления) урегулирования возникшего спора. Расходы на оплату юридических услуг составили 18 600 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 20.07.2018 года, заключенным между истцом и ООО «Юридическое агентство РЕНОМЕ», актом об оказании юридических услуг, квитанциями от 10.07.2018 года и 20.07.2018 года. Данный размер понесенных расходов, по мнению истца, с учетом объема заявленных требований сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, отвечает критерию разумности. Кроме того истцом были понесены почтовые расходы в размере 500 рублей в рамках договора об оказании юридических услуг, расходы по отправке корреспонденции в адрес Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в размере 22 рублей 42 копеек, о чем свидетельствуют соответствующие квитанции. Также истцом были понесены расходы по оплате проезда от дома до юридического агентства в размере 550 рублей, о чем свидетельствуют чеки из Московского метрополитена. Кроме того, истец сослался на то, что применительно к настоящему делу, право требования Васильева А.С. возмещения убытков в виде расходов, на оплату услуг представителя в размере 18 600 рублей, а также почтовых расходов в размере 522 рублей 42 копеек и расходов по оплате проезда в размере 550 рублей, связано с установлением судом факта нарушения его прав и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с УФССП России по Ростовской области в свою пользу убытки в размере 19672 рублей 42 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 18600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 786 рублей 90 копеек.

В судебное заседание истец Васильев А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФССП России, УФССП России по Ростовской области Чапаева Г.А., действующая на основании доверенностей, с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «БИНБАНК Диджитал» (ПАО Банк «ФК Открытие») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области <ФИО1>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания к мировому судье не обратились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Мировой судья, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В иске <ФИО2> прямо указывает, что судебные расходы понесены им в рамках дела, рассмотренного в порядке КАС Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 указанного Кодекса.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из вышеизложенного следует, что истец заявляет убытки как судебные расходы, понесенные в рамках дела об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по делу 2а-4546/2018, рассмотренному Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону, по итогам которого, вынесено определение о прекращении производства по административному иску.

Исходя из того, что спор возник из административных правоотношений, исковые требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд уплачена была в сумме 786 рублей 90 копеек, она подлежит возврату ее плательщику в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и,  руководствуясь ст. 220 абз. 2 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Васильева Александра Сергеевича к ФССП России, УФССП России по Ростовской области, третьи лица: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области <ФИО1>, ПАО «Бинбанк Диджитал» о взыскании убытков, судебных расходов - прекратить.

Вернуть Васильеву А.С.. государственную пошлину в размере 786 рублей 90 копеек, уплаченную по чеку 25.06.2019 года в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г. Ростова-на-Дону.

Мировой судья                                                                                      К.Е. Толмачева