Определение по делу № 33-439/2022 от 08.02.2022

Судья Малов М.И. №2-426/2021

Докладчик Пужаев В.А.                      Дело №33-439/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Пужаева В.А.,

при секретаре Марининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 февраля 2022 г. в г.Саранске материал по заявлению акционерного общества «Автоассистанс» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Писарева Федора Алексеевича к акционерному обществу «Автоассистанс» о признании недействительными пунктов соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, взыскании суммы уплаченных денежных средств, морального вреда, штрафа и судебных расходов по частной жалобе представителя акционерного общества «Автоассистанс» Семенковой Марины Александровны на определение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2021 г.,

установил:

акционерное общества «Автоассистанс» (далее – АО «Автоассистанс») обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Писарева Федора Алексеевича к акционерному обществу «Автоассистанс» о признании недействительными пунктов соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, взыскании суммы уплаченных денежных средств, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявления указало на то, что 07 октября 2021 г. решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия по делу №2-426/2021 по иску Писарева Ф.А. к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей исковые требования удовлетворены частично. Указанное дело было рассмотрено в отсутствие представителя АО «Автоассистанс». Мотивированное решение было получено ответчиком только 28 октября 2021 г., то есть когда времени, оставшегося до истечения срока подачи апелляционной жалобы, явно не достаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы. АО «Автоассистанс» не имеет филиалов, представительств или обособленных подразделений на территории Республики Мордовия. Место нахождения общества (г. Москва) находится на значительном удалении от суда. С вынесенным мотивированным решением от 07 октября 2021 г. АО «Автоассистанс» смогло ознакомиться только 28 октября 2021 г. и только тогда смогло составить мотивированную апелляционную жалобу.

Просило суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия по делу №2-426/2021 по иску Писарева Ф.А. к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей от 07 октября 2021 г.

Определением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2021 г. заявление АО «Автоассистанс» оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель АО «Автоассистанс» Семенкова М.А. просила определение суда отменить, в обоснование приводя доводы, изложенные в заявлении о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Дополнительно указывает на ошибочность вывода суда о подаче ими апелляционной жалобы 30 ноября 2021 г., так как она была подана ими 29 ноября 2021 г. через ГАС «Правосудие».

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. №13).

Суд первой инстанции, разрешая заявление ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика своевременно подать апелляционную жалобу, суду не представлено, ответчиком после состоявшегося решения суда ходатайство об ознакомлении с материалами дела, включая с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания, не заявлялось. Кроме того в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств уважительности причин пропуска срока, на обжалование решения ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что 07 октября 2021 г. решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия частично удовлетворены исковые требования Писарева Ф.А. к АО «Автоассистанс» о признании недействительными пунктов соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, взыскании суммы уплаченных денежных средств, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В судебном заседании, состоявшемся 07 октября 2021 г. представитель ответчика - АО «Автоассистанс» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела общество извещалось надлежащим образом.

Копии мотивированного решения суда в адрес лиц участвующих в деле, в том числе в адрес ответчика АО «Автоассистанс» были направлены судом по почте заказными письмами с уведомлением о вручении 08 октября 2021 г., что подтверждается сопроводительным письмом от 08 октября 2021 г.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» решение суда получено АО «Автоассистанс» 28 октября 2021 г.

09 ноября 2021 г. Ичалковским районным судом Республики Мордовия в Черемушкинский ОСП направлен исполнительный лист серии ФС №026377928 по гражданскому делу №2-426/2021 на основании решения Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 07 октября 2021 г., вступившего в законную силу 09 ноября 2021 г., по исковому заявлению Писарева Ф.А. к АО «Автоассистанс» для взыскания госпошлины.

15 ноября 2021 г. исполнительный лист получен истцом Писаревым Ф.А. на основании его заявления о выдаче исполнительного листа (л.д.192, 194).

29 ноября 2021 г. через портал «Электронное правосудие» поступила апелляционная жалоба представителя АО «Автоассистанс» Семенковой М.А. на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия по делу №2-426/2021 по иску Писарева Ф.А. к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей от 07 октября 2021 г. вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Оценивая причины пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции исходит из того, что установление срока на обжалование судебного акта обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях. Однако при установлении порядка обжалования судебного акта на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного постановления.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе, добросовестность лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока. В противном случае лицо, жалоба которого была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении соответствующего ходатайства, заведомо лишается возможности повторно ее подать, поскольку при повторной подаче жалобы пропущенный срок только увеличится. Податель жалобы не может быть лишен по формальным основаниям права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта, с которым он не согласен.

В ходе рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока судом первой инстанции не были в полной мере учтены обстоятельства, препятствующие представителю ответчика своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Несмотря на то, что общество надлежащим образом было извещено о времени и месте рассмотрения дела, копия обжалуемого решения суда была получена ими по почте только 28 октября 2021 г., то есть когда срок обжалования решения почти истек.

Соответственно, своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда сторона ответчика в установленные законом сроки не имела возможности. При этом, реализовала свое право, обратившись с апелляционной жалобой в течение месяца с момента получения копии обжалуемого решения суда, что не противоречит требованиям статьи 321 ГПК РФ.

Таким образом, причины пропуска АО «Автоассистанс» процессуального срока исходя из материалов дела, по мнению суда апелляционной инстанции объективно затрудняли его представителям подать апелляционную жалобу в установленный действующим законодательством срок.

В связи с чем вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда противоречит требованиям положениям статьи 321 ГПК РФ и нарушает основной принцип гражданского судопроизводства - состязательность и равноправие сторон (статья 12 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю процессуального срока на обжалование решения суда первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства подтверждают уважительность причин его пропуска. Иная оценка указанных обстоятельств повлечет нарушение прав заявителя на судебную защиту.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ определение суда от 16 декабря 2021 г. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления акционерного общества «Автоассистанс» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 07 октября 2021 г., а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2021 г. отменить, разрешив вопрос по существу.

Восстановить акционерному обществу «Автоассистанс» пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 07 октября 2021 г. по гражданскому делу по иску Писарева Федора Алексеевича к акционерному обществу «Автоассистанс» о признании недействительными пунктов соглашения о предоставлении опциона на заключение договора, взыскании суммы уплаченных денежных средств, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Гражданское дело направить в Ичалковский районный суд Республики Мордовия для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Республики Мордовия В.А. Пужаев