Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8064/2024 ~ М-5441/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-8064/2024

50RS0026-01-2024-007421-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы,                             28 мая 2024 года

Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Семеновой А.А., при помощнике Палаткине А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шодиева Ахроркула Иляшалиевича к Параскевову Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шодиев А.И. обратился в суд с иском к Параскевову С.В. в котором просил взыскать задолженность по договору займа в размере 503 350 руб., проценты за период с 02.09.2023 по 27.03.2024 в размере 42 546 руб. и по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 259 руб.

Требования мотивированы тем, что Шодиев А.И. согласно договору уступки прав требований от 27.03.2024, получил право требования по договору займа от 09.08.2023, заключенному между Шодиевым Э.И. и Параскевовым С.В. на сумму 503 350 руб., со сроком возврата до 01.09.2023. Ответчиком обязанности по возврату суммы займа не исполнены, сумма к указанному сроку не возвращена.

Истец Шодиев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Параскевов С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Пункт 68 вышеуказанного Постановления Пленума, устанавливает, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленными и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о дате и времени его рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело, в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, в порядке предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что между Шодиевым Э.И. и ответчиком Параскевовым С.В. заключен договор займа от 09.08.2023, по условиям которого Шодиев Э.И. передал Параскевову С.В. денежные средства в размере 503 350 руб., а Параскевов С.В. обязалась возвратить полученную сумму в срок до 01.09.2023.

27.03.2024 между Шодиевым Э.И. и истцом Шодиевым А.И. заключен договор уступки прав требований по договору займа от 09.08.2023.

Ответчиком получены денежные средства, что подтверждается распиской, оригинал которой представлен истцом в материалы дела.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору займа, учитывая представление истцом оригинала расписки о получении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы займа, являются обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 503 350 руб.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Как разъяснено в абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока уплаты заемных денежных средств с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата займа, предусмотренные ст. 811 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены к взысканию проценты за период с 02.09.2023 по 27.03.2024 в размере 42 546 руб., и далее на сумму долга, по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расчет, представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за период с 02.09.2023 по 27.03.2024 в размере 42 546 руб. и по дату фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отклоняя требования иска о взыскании морального вреда в сумме 5 000 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из совокупности вышеуказанных правовых норм следует, что если неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы такое действие и причинило моральный вред, право на компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного в результате нарушения его имущественных прав и при изложенных истцом основаниях, права на компенсацию морального вреда у него не возникло.

Истцом не представлено каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые нарушали бы его личные неимущественные права, либо посягали на его нематериальные блага, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении данного требования.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9 259 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шодиева Ахроркула Иляшалиевича (паспорт №) к Параскевову Сергею Владимировичу (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Параскевова Сергея Владимировича в пользу Шодиева Ахроркула Иляшалиевича задолженность по договору займа в размере 503 350 руб., проценты за неисполненные обязательства по возврату займа за период с 02.09.2023 по 27.03.2024 в размере 42 546 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 259 руб.

Взыскивать с Параскевова Сергея Владимировича в пользу Шодиева Ахроркула Иляшалиевича проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.05.2024 по дату фактического возврата суммы займа исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                 А.А. Семенова

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 июля 2024 года.