Решение по делу № 1-16/2018 от 11.07.2018

Дело №1-05-16/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 год                                                                        р.п.Даниловка

Волгоградская область Мировой судья судебного участка №5 Волгоградской области Кравченко О.В., при секретаре ВершининойЕ.Н., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области ДудкинаА.О., подсудимого МироноваЮ.В., защитника- адвоката филиала «Адвокатской консультации Даниловского района Волгоградской области» ДенисовойН.В., представившей удостоверение №2278 от 18.02.2013г. и ордер №019622 от 03.07.2018г.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Миронова Юрия Викторовича, родившегося <ДАТА4> в  <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не состоящего в браке,  не имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

 МироновЮ.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2017 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области, МироновЮ.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

19 апреля 2018 года, в 18час.30мин., МироновЮ.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, будучи лишённым права управления транспортными средствами, являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем FORD FOCUS государственный регистрационный знак С121ЕО76, двигался на 46 км. автодороги Михайловка-Даниловска-Котово Даниловского района Волгоградской области, где для проверки документов был остановлен сотрудником ИДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области <ФИО1> и государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области <ФИО2>.

В ходе проверки документов было установлено, что у МироноваЮ.В. имелись признаки алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. По данному факту ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Даниловскому району Волгоградской области <ФИО1> в отношении МироноваЮ.В. составлены протокол об отстранении от управления транспортными средствами 34 ХБ №277180 от 19.04.2018г. и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ №044695 от 19.04.2018г., проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно данным талона технического средства АКПЭ-01-«Мета» №14543-11 заводской №6219 у МироноваЮ.В. установлено состояние алкогольного опьянения-1,240мг/л.

Таким образом, согласно обвинению МироновЮ.В. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела МироновЮ.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый МироновЮ.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник ДенисоваН.В., государственный обвинитель ДудкинА.О. высказали согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому МироновуЮ.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого МироноваЮ.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет оставить особый порядок судопроизводства.

Обвинение, с которым согласился МироновЮ.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого МироноваЮ.В. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ - преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

МироновЮ.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в силу ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого (ранее не судим, избрал особый порядок судопроизводства, совершил преступление впервые и небольшой тяжести, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно), его имущественного положения, способности к труду, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправления осуждённого, суд приходит к выводу о том, что исправление и достижение цели наказания подсудимого возможно при назначении МироновуЮ.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: талон технического средства измерение АКПЭ-01-«Мета» <НОМЕР> заводской номер <НОМЕР> диск с видеозаписью, находящиеся в материалах дела, хранить при материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Миронова Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 месяцев. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Миронова Юрия Викторовича оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: талон технического средства измерение АКПЭ-01-«Мета» №14543-11 заводской номер 6219, DVD-R диск с видеозаписью, находящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток в Даниловский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №5 Волгоградской области.Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной либо кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной либо кассационной инстанцией.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера и принтера.

Мировой судья с/у№5 Волгоградской областиподпись                        О.В.Кравченко