Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9120/2021 от 16.07.2021

Судья: Новинкина С.Е. адм. дело N 33А-9120/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Клюева С.Б. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3963/2021 по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» об оспаривании представления исполняющего обязанности прокурора города Тольятти Самарской области Морозова Д.К. об устранении нарушений закона от 31 июля 2020 года N 07-05-2020,

по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 30 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Тимаковой Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Самарской области Галкиной А.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы») обратилось в суд с административным иском к прокуратуре г.Тольятти Самарской области о признании представления исполняющего обязанности прокурора города Тольятти Самарской области Морозова Д.К. об устранении нарушений закона от 31 июля 2020 года N 07-05-2020 (далее - представление от 31 июля 2020 года N 07-05-2020) незаконным.

В обоснование заявленных требований указало, что в результате проведенной прокуратурой г.Тольятти Самарской области проверки в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» внесено оспариваемое представление с указанием на нарушение требований, предусмотренных законодательством о погребении и похоронном деле, гражданским законодательством.

В данном представлении также содержится требование к начальнику ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» рассмотреть настоящее представление с участием прокурора; принять меры к устранению нарушений закона, а также причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру г.Тольятти в установленный законом срок с приложением копий подтверждающих документов.

По мнению административного истца, оспариваемое представление внесено в отсутствии к тому предусмотренных законом оснований и нарушает его права и законные интересы, незаконно возлагает обязанности об устранении нарушения закона.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 декабря 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 2 марта 2021 г. решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 16 декабря 2020 г. отменено на основании пункта 3 статьи 309 КАС РФ (судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях должностного лица прокуратуры, внесшего оспариваемое представление, не привлеченного к участию в административном деле), дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 апреля 2021 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе начальником ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Решение суда может быть отменено или изменено судом апелляционной инстанции (пункты 2, 3 статьи 309, пункт 4 части 1, часть 4 статьи 310 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 2 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит отмене как не отвечающее приведенным требованиям.

Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

На основании п. 1 ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий (в т.ч. представления об устранении нарушений закона) подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно п. 3 указанной статьи неисполнение требований прокурора влечет установленную законом ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статья 226 поименованного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из ответа на вопрос 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной в его решениях, акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей, в том числе при осуществлении ими предпринимательской деятельности, независимо от того, какой характер - нормативный или ненормативный - носят оспариваемые акты.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что невыдача должностными лицами ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» свидетельств о смерти и тел умерших, представителю ИП Корочкиной Е.Ф., действующего на основании договоров об оказании ритуальных услуг, заключенных с родственниками умерших и доверенностей, выданных родственниками умерших ИП ввиду невозможности выяснения действительной воли предполагаемого доверителя (родственника) не основано на положениях действующего гражданского законодательства и противоречит Федеральному закону от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон "О погребении и похоронном деле").

Свои выводы суд обосновывал положениями:

- части 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя;

- статьи 8 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", в соответствии с которыми супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются выдача документов, необходимых для погребения умершего, в течение суток с момента установления причины смерти; в случаях, если для установления причины смерти возникли основания для помещения тела умершего в морг, выдача тела умершего по требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, не может быть задержана на срок более двух суток с момента установления причины смерти;

- пункта 2.4 должностной инструкции медицинского регистратора отделения судебно-медицинской экспертизы трупов (морга) Тольяттинского отдела ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», утвержденной начальником учреждения 1 июня 2018 г., которым установлена обязанность медицинского регистратора обеспечить выдачу медицинских свидетельств о смерти родственникам или законным представителям родственников умерших.

Суд первой инстанции также ссылался на Порядок выдачи в подразделениях ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» трупов и медицинских свидетельств о смерти, утвержденного Приложением N 1 к приказу начальника бюро от 9 декабря 2019 г. N 136 (далее – Порядок) с учетом внесенных в указанный приказ изменений приказом от 29 января 2020 г. N 6, в части утверждения новой формы Приложений N 1 и N 2 к Порядку, указав, что согласно новой редакции Приложения N 1, утверждена форма заявления о выдаче медицинского свидетельства о смерти и тела умершего, указанное заявление может быть подано представителем супруга (супруги), близкого родственника, иного родственника, законного представителя умершего, иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, при представлении лицом с заявлением копии документа, подтверждающего указанное правомочие (полномочия) представителя, при этом учреждением конкретный вид документа – правомочия, не указан.

Довод административного истца о том, что отказ медицинского регистратора Фроловой Н.В. в приеме заявлений от лица, обратившегося за медицинским свидетельством о смерти и телом умершего в связи с не подтверждением данным лицом своих полномочия на их получение, судом признан несостоятельным.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда находит приведенные суждения ошибочными, основанными на неверном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Тольятти на основании обращения представителя ИП Корочкиной Е.Ф. проведена проверка соблюдения ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» требований федерального законодательства о погребении и похоронном деле, гражданского законодательства

В ходе проведения проверки выявлены нарушения федерального законодательства о погребении и похоронном деле, гражданского законодательства.

Так, установлено, что в прокуратуру Центрального района г.Тольятти 21 января 2020 г. поступили обращения представителя ИП Корочкиной Е.Ф. по фактам невыдачи Тольяттинским отделением ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» 4 января 2020 г. медицинского свидетельства о смерти и тел ФИО9, 20 января 2020 г. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО31 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

В ходе проверки получены объяснения заведующего Тольяттинским отделом Тольяттинским отделением ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Петрова А.Г., который пояснил, что им дано поручение сотрудникам отдела не принимать заявления и документы от лиц, которые не подтвердили в соответствии с законом свои полномочия на получение медицинских свидетельств о смерти и тел умерших, а именно когда не представляется выяснить действительную волю предполагаемого доверителя (родственника).

Из объяснений медицинского регистратора Фроловой Н.В. следует, что отказывая в приеме заявлений, она руководствовалась указаниями заведующего Тольяттинским отделом Тольяттинским отделением ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Петрова А.Г.

31 июля 2020 г. прокурором г.Тольятти в ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» внесено представление N 07-05-2020 об устранении нарушение требований, предусмотренных законодательством о погребении и похоронном деле, гражданским законодательством, выставлены требования: рассмотреть данное представление, принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в выявленных нарушениях, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру г. Тольятти.

Представление N 07-05-2020 рассмотрено 21 сентября 2020 г. и 28 сентября 2020 г. в адрес прокуратуры г.Тольятти за подписью начальника ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» направлен ответ о несогласии с представлением.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает, в том числе, гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников.

Законодательство Российской Федерации о погребении и похоронном деле состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 2).

Письмом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.01.2009 N 14-6/10/2-178 "О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти" установлены "Рекомендации по порядку выдачи и заполнения учетной формы N 106/у-08 "Медицинское свидетельство о смерти", утвержденной Приказом Минздравсоцразвития от 26.12.2008 N 782н" (документ утратил силу с 1 сентября 2021 г. в связи с изданием приказа Минздравразвития от 15 апреля 2021 г. N 352н, утвердившего новые формы и порядки выдачи документации, удовтоверяющей случаи смерти), согласно которым учетная форма N 106/у-08 "Медицинское свидетельство о смерти" утверждается для обеспечения государственной регистрации смерти в органах, осуществляющих государственную регистрацию актов гражданского состояния, и для государственного статистического учета (пункт 2); выдается медицинскими организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 3); выдается членам семьи умершего членам семьи, а при их отсутствии близким родственникам умершего или законному представителю умершего, а также правоохранительным органам по их требованию, после подписи получателя на корешке медицинского свидетельства (пункт 5).

В силу пунктов 1, 3 статьи 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: о согласии или несогласии быть подвергнутым патологоанатомическому вскрытию; о согласии или несогласии на изъятие органов и (или) тканей из его тела; быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими; быть подвергнутым кремации; о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение указанных действий имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В силу ст. 6 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируются выдача документов, необходимых для погребения умершего, в течение суток с момента установления причины смерти; в случаях, если для установления причины смерти возникли основания для помещения тела умершего в морг, выдача тела умершего по требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, не может быть задержана на срок более двух суток с момента установления причины смерти.

В соответствии с положениями части 5 статьи 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Из содержания приведенных норм следует, что медицинское свидетельство о смерти и тело умершего выдается строго ограниченному кругу лиц.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В материалах дела (том 2 л.д. 72) имеется доверенность, выданная осуществляющей деятельность по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг ИП Корочкиной Е.Ф. 30 декабря 2019 г. Педоховской Е.В. со сроком действия до 31 декабря 2020 г., согласно которой Педоховская Е.В. уполномочена быть представителем ИП Корочкиной Е.Ф., в том числе Тольяттинском отделении ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», с правом заключения и подписания договоров с юридическими и физическими лицами.

В январе-феврале 2020 г. сотрудниками Тольяттинского отделения ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» отказали представителю ИП Корочкиной Е.Ф. в выдаче медицинских свидетельств о смерти и тел ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО30 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22

Представитель представила медицинским регистраторам договора об оказании ритуальных услуг и доверенности в простой письменной форме, утверждая, что договора заключены с родственниками умерших, которые и выдали указанные доверенности.

В материалах дела имеются доверенности (том 2 л.д. 93-133), оформленные в простой письменной форме, согласно которым доверители уполномочивают Педоховскую Е.В. быть их представителем, в том числе в бюро судебно-медицинской экспертизы, по вопросам похоронного дела и погребения тела умершего, для чего предоставляют право: подавать и подписывать любые заявления, необходимые для осуществления захоронения умершего, в том числе заявления о получении медицинского свидетельства и тела умершего из бюро судебно-медицинской экспертизы для дальнейшей передачи родственникам (либо иным лицам, взявшим на себя обязанность по захоронению) с целью последующего захоронения.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что представителем ИП Корочкина Е.В. государственному регистратору не было представлено доказательств того, что лица, указанные доверителями, являются какими-либо родственниками умершим. Сведений о том, что о том, что родственники умерших отказались от захоронения умерших и поручили эту обязанность Педоховской Е.В. либо ИП Корочкиной Е.Ф. не имеется. Доверенности на право получения свидетельства о смерти и тела умершего таких сведений также не содержат. Кроме того, даже если доверенности такие сведения и содержали бы, их оформление в простой письменной форме исключает возможность признания права представителя ИП Корочкиной Е.Ф. на получение свидетельств о смерти и тел умерших, поскольку невозможно удостоверится, что лица, указанные доверителями, являются какими-либо родственниками умершим.

При таком положении должностные лица ГБУЗ «Самарское областного бюро судебно-медицинской экспертизы» правомерно предложили представителю ИП Корочкиной Е.Ф. представить дополнительно доказательства в подтверждении своих полномочий на получение медицинских свидетельств о смерти и тел умерших, а именно доказательства того, что доверитель относится к кругу лиц, ограниченному законодательством о погребении и похоронном деле, гражданским законодательством.

Указанные требования медицинских регистраторов Тольяттинского отделения ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» направлены на соблюдение гарантии, установленной пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

Ранее вынесенным решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2020 г. по делу N 55-5975/2020 по иску ИП Корочкина Е.Ф. к Управлению Федеральной антимонопольной службы Самарской области о признании незаконным решения N 13844/10 от 6 декабря 2019 г. об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства, установлено, что сотрудники морга ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» правомерно отказали ИП Корочкина Е.Ф., действующей на основании договоров об оказании ритуальных услуг, в выдаче документов и тел умерших, ввиду отсутствия родственных связей с умершими. При этом суд пришел к выводу, что действующим законодательством не предусмотрена выдача тел умерших и медицинских свидетельств о смерти лицам, без надлежащим образом оформленных документов, предусматривающих право на получение медицинских свидетельств о смерти и тел умерших.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2020 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Корлочкиной Е.Ф. – без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

В связи с изложенным является неправильным вывод суда первой инстанции о несостоятельности довода о нарушении ИП «Корочкина Е.Ф и его представителем законодательства о погребении и похоронном деле, гражданского законодательства.

Таким образом, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что выводы суда первой инстанции о законности представления от 31 июля 2020 года N 07-05-2020 основаны на неправильном применении норм материального права.

Принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права повлекли принятие незаконного решения, судебная коллегия полагает решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30 апреля 2021 г. подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» удовлетворить.

Решение Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 30 апреля 2021 г. отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым представление исполняющего обязанности прокурора города Тольятти Самарской области об устранении нарушений закона от 31 июля 2020 года N 07-05-2020 г. признать незаконным.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 27 августа 2021 г.

Председательствующий –

Судьи –