Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-463/2020 от 21.05.2020

Судья Обухова О.А.

Дело №7-837/2020 / 21-463/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 22 июня 2020 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании протест Чусовского городского прокурора Бызова Д.П. на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29.04.2020, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 09.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Антонова Вячеслава Валерьевича,

у с т а н о в и л а:

Постановлением Чусовского городского прокурора от 13.12.2019 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении начальника отдела благоустройства Управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Чусовского муниципального района (исполняющего 22.10.2019 обязанности начальника Управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Чусовского муниципального района) Антонова В.В.

Дело передано для рассмотрения в Пермское УФАС России.

Постановлением заместителя руководителя Пермского УФАС России от 09.01.2020 №059/04/7.29-1297/2019, оставленным без изменения решением судьи Чусовского городского суда от 29.04.2020, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Антонова В.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ.

В протесте, поданном в Пермский краевой суд, Чусовской городской прокурор Бызов Д.П. просит об отмене принятых по делу актов и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган, выражая несогласие с выводами об отсутствии в действиях Антонова В.В. при выборе способа определения подрядчика нарушений требований законодательства о контрактной системе.

В судебном заседании прокурор Вохмянина Ю.М. протест по его доводам поддержала.

Представитель Пермского УФАС России Леонтьев А.А. возражал против удовлетворения протеста.

Антонов В.В., извещенный надлежащим образом, участие в судебном заседании не принимал, направил возражения на протест.

Часть 2 ст.7.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по данной норме в отношении начальника отдела благоустройства Управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Чусовского муниципального района Антонова В.В., исполнявшего обязанности начальника Управления благоустройства и дорожной деятельности администрации Чусовского муниципального района, послужило заключение без проведения конкурентных процедур муниципальных контрактов ** от 21.10.2019, №**, ** от 22.10.2019 с исполнителем ИП В. на общую сумму 877166 рублей на выполнение работ по локальному ремонту автомобильных дорог, расположенных по ул. Лысьвенская Чусовского городского округа (в период с 21.10.2019 по 01.11.2019, на сумму 300000 рублей), по ул. Ленина (ПК 0+320 – 1+997), ул. Французская (ПК 0+415), ул. Трудовая (ПК 0+360 – 0+832) (в период с 22.10.2019 по 01.11.2019, на сумму 277166 рублей), по ул. Юности (ПК 0+360 – 1+865), ул. Лысьвенская (ПК 0+720 – 0+311) (в период с 22.10.2019 по 01.11.2019, на сумму 300000 рублей), которые, по мнению прокурора, являются единой сделкой вследствие однородности характера работ, заключения контрактов в один день. Управлением при заключении данных контрактов совершены действия, влекущие за собой сокращение числа участников закупки, результатом которого является заключение контрактов без проведения конкурентных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». При этом необходимость осуществления расходов на проведение ремонтных работ по локальному ремонту автомобильных дорог, перечисленных в указанных выше муниципальных контрактах, не носила непредвиденного или чрезвычайного характера, являлась заранее известной и планируемой, обеспеченной необходимым финансированием, ИП В. не является единственным лицом, имеющим возможность проведения ремонтных работ автомобильных дорог на территории Пермского края, в частности, в г. Чусовом. В данном случае в силу ст.ст.48, 72 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ создание договорных отношений должно было быть реализовано посредством конкурса или аукциона.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях должностного лица Антонова В.В. состава вмененного административного правонарушения, заместитель руководителя Пермского УФАС России исходил из установленного права заказчика выбирать способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя); положений ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, предусматривающей случаи осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) и в соответствии с п.4 ч.1 которой (в редакции, действовавшей по состоянию на 22.10.2019) осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей; при этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей; пришел к выводу о том, что само по себе неоднократное приобретение одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с соблюдением требований, установленных данной нормой, не является нарушением требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если такие действия не являются результатом антиконкурентного соглашения.

Судья городского суда, проверив законность постановления от 09.01.2010, исследовав собранные по делу доказательства, с указанными выводами согласился.

Должностное лицо правомерно, исходя из содержания п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, указало на такое ограничение при приобретении одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) как соблюдение установленных ограничений лимитов объемов закупок и отсутствие иных ограничений. Доводы протеста о том, что данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных процедур, не основаны на содержании ст. 93 названного Федерального закона.

Относительно доводов протеста о необоснованном в данном случае ограничении и сокращении числа участников закупок, то само по себе заключение муниципальных контрактов, предметом которых является ремонт автомобильных дорог на различных улицах г. Чусового Пермского края, в течение непродолжительного времени с одним подрядчиком не свидетельствует о том, что фактически в данном случае имела место единая сделка, искусственно раздробленная и оформленная тремя самостоятельными контрактами в целях осуществления закупки с единственным поставщиком. Сведения о том, что в данном случае в результате заключения спорных контрактов была превышена сумма установленного п.4 ч.1 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ лимита либо имело место антиконкурентное соглашение, в представленных для рассмотрения дела материалах отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценивая имеющиеся материалы, судья краевого суда полагает, что они не содержат доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу постановления и решения.

Доводы протеста направлены на переоценку доказательств по административному делу, не содержат указания на фундаментальные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, поэтому в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не могут являться основанием к отмене постановления от 09.01.2020 и решения от 29.04.2020.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 29.04.2020, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 09.01.2020 оставить без изменения, протест Чусовского городского прокурора Бызова Д.П. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись