Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-318/2022 от 12.04.2022

Мировой судья Марков М.О. Дело № 11-318/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Чаркова Н.Н.,

рассмотрев единолично 28 апреля 2022 года, гражданское дело по частной жалобе Липеня Владимира Эдуардовича на определение мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01 марта 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» к Липень Владимиру Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Мировым судьей Первомайского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми 12.10.2021 по делу № 2-2978/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с Липеня В.Э. в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** с ПАО НБ «Траст» в размере 348899,05 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 3344,50 руб.

07.02.2022 Липень В.Э. обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 09.02.2022 Липеню В.Э. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, по причине их предоставления с нарушением процессуального срока и не представлением заявителем документов о невозможности своевременного получения копии судебного приказа.

Не согласившись с указанным определением, Липень В.Э. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи, а также отменить судебный приказ, указав в обоснование, что о наличии судебного приказа он узнал 03.02.2022 после списания денежных средств с карты; по состоянию здоровья в период с ** ** ** по ** ** ** находился в другом городе и получить документы не мог.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения сторон в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно ст.128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу п. 34 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия мирового судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 1 Кодекса в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

Исходя из данных положений, применимых по аналогии закона, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению, что влечет для должника лишь возможность самостоятельного обжалования в кассационном порядке судебного приказа, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016.

Из материалов дела следует, что должником судебный приказ не получен, конверт возвращен по истечению срока хранения (л.д. 41). В возражениях на судебный приказ Липень В.Э. указал, что с данным судебным приказом не согласен, так как данная задолженность погашена в полном объеме через отдел судебных приставов ... ** ** **, кроме того, истек срок исковой давности; судебный приказ не имел возможности получить, так как находился в больнице с ** ** ** по ** ** **. К данному заявлению, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, представлены не были.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств, суд соглашается с выводами мирового судьи о возврате возражений на судебный приказ, поскольку Липень В.Э. к возражениям на судебный приказ не были представлены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Вместе с тем, суд находит возможным принять в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие должника по месту его жительства, приложенные к частной жалобе, справки медицинских организаций, из которых следует, что Липень В.Э. находился на лечении в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Таким образом, временное отсутствие должника по месту его жительства исключило возможность получения им копии судебного приказа и, как следствие, своевременную подачу возражений относительно порядка исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отменить оспариваемое определение, а также отменить судебный приказ.

По указанным основаниям, частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 09 февраля 2022 года отменить, частную жалобу Липеня Владимира Эдуардовича - удовлетворить.

Судебный приказ мирового судьи Первомайского судебного участка города Сыктывкара от 12 октября 2021 года по делу № 2-2978/2021 по заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Липеня Владимира Эдуардовича, отменить.

Разъяснить ООО «СФО Капитал Плюс» право разрешить возникший с Липенем Владимиром Эдуардовичем спор в порядке искового производства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Чаркова