Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3455/2023 ~ М-2616/2023 от 28.07.2023

Дело № – 3455/2023 №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае к Инькову К. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в суд с исковыми требованиями к Инькову К.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав в обоснование требований, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации. В границах земельного указанного участка расположен объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером №. Учитывая, что ответчику участок не принадлежит ни на праве собственности, ни на ином вещном праве, он обязан вносить плату за фактическое землепользование в связи с нахождением на участке объекта недвижимости, находящегося в его собственности. Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался участком без правовых оснований, что не освобождает его от внесения платы в соответствующий бюджет за землепользование, поскольку в соответствии со ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за фактическое использование участка за указанный период в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Территориальное управление, действуя от имени собственника участка, направило письмо в адрес ответчика о наличии задолженности за фактическое землепользование за указанный период и необходимости погасить образовавшуюся задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию в Территориальное управление не поступил, задолженность не погашена.

На основании изложенного, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае просит взыскать с Инькова К.С. в доход федерального бюджета неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебном заседании пояснил, что ответчик является правообладателем недвижимого имущества, которое расположено на земельном участке, который находится в собственности Российской Федерации. Задолженность по настоящее время не погашена, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Иньков К.С. извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы следует, в этом случае приобретатель должен возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом и другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно ч. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1282 =/-14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: станции технического обслуживания автомобилей, авторемонтные объекты, мойки, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Инькову К.С. принадлежит на праве собственности нежилое помещение – здание склада лакокрасочных материалов с кадастровым номером №, общей площадью 558,4 кв.м., данный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес> (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Инькова К.С. направлена претензия № с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> а также с предложением об оформлении прав на используемый земельный участок (л.д. 9).

Ответ на претензию в Территориальное управление от Инькова К.С. не поступил, задолженность не погашена, ответчик до настоящего времени договор аренды земельного участка не заключил, то есть владеет, пользуется земельным участком, в отсутствии договорных отношений и без внесения соответствующей платы.

Ответчик в нарушение принципа платности использования земельного участка неосновательно сберег имущество за счет истца, обладающего правом получать денежные средства в виде арендной платы за пользование земельным участком, право аренды на который не оформлено.

Доказательств уплаты ответчиком в добровольном порядке платежей за фактическое пользование земельным участком, либо иного размера задолженности не представлено.

В случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду, то с него подлежит взысканию плата за фактическое пользование земельным участком в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неосновательного обогащения за период фактического использования Иньковым К.С. земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Указанный расчет проверен судом, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Инькова К.С. подлежит взысканию в пользу Российской Федерации, в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Помимо этого, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с Инькова К.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае было освобождено от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Инькова К.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Взыскать с Инькова К. С. в доход федерального бюджета, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основная задолженность, а также <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Инькова К. С. в доход местного бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Мазунин