Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2022 ~ М-359/2022 от 22.03.2022

Дело № 2-1-456/2022

УИД 64RS0010-01-2022-000711-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                       г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Мирсковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № 8622 к Тельновой Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Тельновой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

11.12.2019 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Тельновой Т.А., был заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 653 900,00 рублей, под 15,1 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитование погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в частности, в связи с неисполнением заемщиком условий договора по состоянию на 10.03.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 553 446,43 рублей, из которых: просроченный основной долг 496 793,65 рублей, просроченные проценты - 49 473,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 326,37 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2 852,58 рубля.

В связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2019, взыскать с Тельновой Т.А. задолженность по кредитному договору за период с 12.08.2021 по 10.03.2022 в размере 553 446,43 рублей, из которых: просроченный основной долг 496 793,65 рублей, просроченные проценты - 49 473,83 рублей, неустойка на просроченный основной долг - 4 326,37 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2 852,58 рубля.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившися лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

11.12.2019 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Тельновой Т.А., был заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 653 900,00 рублей, под 15,1 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитование погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата определена 11 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа составляет 15 590,58 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и денежные средства перечислены на счет ответчика, факт выдачи кредита подтверждается историей операций по кредитному договору.

Факт заключения договора, его условия и получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не оспаривался.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, погашение основного долга и начисленных процентов в полном объеме не производилось, что подтверждается историей операций по кредитном договору.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Оснований для снижения штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, при этом ответчиками не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства

Согласно представленному расчету по состоянию на 10.03.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 553 446,43 рублей, из которых: просроченный основной долг 496 793,65 рублей, просроченные проценты - 49 473,83 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 4 326,37 рублей, неустойка на просроченные проценты - 2 852,58 рубля.

Суд принимает во внимание расчеты, составленные специалистами Банка, так как указанные расчеты проверены судом, являются верными арифметически, соответствуют условиям кредитного договора, иного расчета со стороны ответчика не поступило.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с этим суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств являются правомерными.

В п. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского Кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заемщик не выполняет условия кредитного договора по возврату денежных средств, в связи с чем банком 17.11.2021 в адрес заемщика направлялось требование о досрочном расторжении договора. Данное предложение банка ответчиком оставлено без удовлетворения. Таким образом, истцом требования, предусмотренные п. 2 ст. 452 ГК РФ, соблюдены.

Размер задолженности ответчика значительный, что является существенным нарушением договора, а поэтому требования истца о расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 734 рублей 46 коп., несение которых подтверждено платежными поручениями № от 18.03.2022 года, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 195-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Саратовского отделения № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Тельновой Т. А..

Взыскать с Тельновой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору № за период с 12.08.2021 по 10.03.2022 в размере 553 446 (пятисот пятидесяти трех тысяч четырехсот сорока шести) рублей 43 коп., из которых: просроченный основной долг 496 793 рублей 65 коп., просроченные проценты - 49 473 рублей 83 коп., неустойка на просроченный основной долг - 4 326 рублей 37 коп., неустойка на просроченные проценты - 2 852 рубля 58 коп.

Взыскать с Тельновой Т. А. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 734 (восьми тысяч семисот тридцати четырех) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Крапивин

мотивированное решение изготовлено 04.05.2022