Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-376/2022 ~ М-221/2022 от 05.04.2022

№ 2-376/2022

66RS0023-01-2022-000320-52

Мотивированное решение

изготовлено 08.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года                              гор. Новая Ляля

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кветинской Е.В., помощником судьи Василенко О.П.,

с участием истца Батмановой В.В.,

истца Шурыгиной С.В.,

представителя истца Поткина И.Е.,

представителя ответчика Рябова Ю.С.,

помощника прокурора Новолялинского района Ефремовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенкиной Л.В., Батмановой В.В., Шурыгиной С.В. и Биушкиной Г.С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение,

У С Т А Н О В И Л :

Гребенкина Л.В., Батманова В.В., Шурыгина С.В. и Биушкина Г.С. обратились с исковым заявлением и просят взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью брата в пользу каждого истца в размере 500 000 руб., а также в пользу истца Батмановой В.В. расходы на погребение брата в размере 49 600 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что 07 января 2022 года на станции Ляля Свердловской железной дороги смертельно травмирован Шурыгин А.В., (дата обезличена) г.р. Смерть Шурыгина А.В. послужила для истцов большой и невосполнимой утратой, потерей и горем. Истцы получили сильнейшую психологическую травму, переживания, стресс, была прервана одна их основных ценностей их жизни – кровные семейные узы. Факт родства истцов с погибшим Шурыгиным А.В. подтверждается свидетельствами о рождении, о заключении брака. Смертельное травмирование Шурыгина А.В. произошло в результате нарушения ОАО «РЖД» установленных правовыми актами нормативных положений, обеспечивающих безопасность на железнодорожном транспорте. ОАО «РЖД» своевременно не предприняло необходимые и достаточные меры по обеспечению безопасности на станции Ляля Свердловской железной дороги, следовательно, как владелец источника повышенной опасности, как субъект предпринимательской деятельности, должен нести ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью ввиду своего неправомерного бездействия.

Истцом Батмановой В.В. понесены расходы на погребение брата Шурыгина А.В., что подтверждается Договором оказания комплексных ритуальных услуг от 10.01.2022, кассовым чеком от 15.02.2022 на сумму 49 600 руб., соответственно, расходы на погребение признаются необходимыми и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В судебном заседании соистцы Батманова В.В. и Шурыгина С.В. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенном в исковом заявлении. Настаивали на том, что смертью брата им причинена непоправимая душевная травма, которую они испытывают по настоящее время.

Представитель истца Шурыгиной С.В. Поткин И.Е. в судебном заседании также настаивал на удовлетворении требований иска его доверителя по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Рябов Ю.С., действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, поддержал изложенные в нем доводы. Ссылался на отсутствие предусмотренных законом оснований для возложения на ОАО «РЖД» обязанности по возмещению вреда. Полагал, что несчастный случай произошел по вине самого потерпевшего, в действиях которого имеется грубая неосторожность, поскольку в момент происшествия он находился на железнодорожных путях в неустановленном месте в состоянии алкогольного опьянения. Заявленную истцами сумму компенсации морального вреда считал завышенной, не соответствующей критериям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» Хиев Н.С., действующий на основании доверенности, в своих возражениях на иск сослался на наличие заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» Договора оказания услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД», его условия. Также сослался на завышенный размер предъявленной к возмещению компенсации морального вреда.

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку соистцов Гребенкиной Л.В. и Биушкиной Г.С. на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил продолжить рассмотрение дела в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения соистцов, их представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, исследовав материал проверки № 7пр-22 по факту смертельного железнодорожного травмирования Шурыгина А.В., представленного по запросу суда Нижнетагильским следственным отделом на транспорте следственного комитета РФ, учитывая заключение прокурора, полагавшей требования иска соистцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания денежной компенсации морального вреда с учетом принципа соразмерности размера подлежащей присуждению денежной компенсации фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1100 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.); моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ грубая неосторожность самого потерпевшего, содействовавшая возникновению или увеличению вреда, является основанием для уменьшения размера возмещения.

Из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

Таким образом, из содержания указанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их системной взаимосвязи следует, что моральный вред, причиненный близким родственникам гражданина погибшего в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, должен быть компенсирован владельцем названного источника повышенной опасности, в не зависимости от наличия его вины в причинении вреда жизни указанного гражданина, при этом, от указанной гражданско-правовой ответственности владелец соответствующего источника повышенной опасности может быть освобожден, только в случае если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Правилами нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 08.02.2007 № 18, прямо предусмотрено, что переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах, при переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта (пункт 6, 7).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.01.2022 на 126 км 9 пк перегона ст. Разъезд Богословский – ст. Ляля в гор. Новая Ляля Свердловской железной дороги движущимся грузовым поездом № 2016 был смертельно травмирован Шурыгин А.В., (дата обезличена) года рождения.

Владельцем источника повышенной опасности являлся ответчик ОАО «РЖД».

Факт смертельного травмирования Шурыгина А.В. железнодорожным транспортом при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, в акте № 1/2022 ПЧ-20 служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством, на железнодорожном транспорте от 10.01.2022 отражено, что машинист Кистанов М.А. и помощник машиниста Стрекалов С.А. (локомотивное эксплуатационное депо Серов – Сортировочный ТЧЭ-12) 07 января 2022 года, следуя с грузовым поездом № 2016 (локомотив электровоз ВЛ11 № 023 А/Б, 029А, 1237 тонны, 204 оси), по перегону Разъезд Богословский – ст. Ляля, при скорости 55 км/час на 127 км в кривом участке пути увидели в колее ж.д. пути темный посторонний предмет, применили экстренное торможение и одновременно подали сигнал большой громкости. При приближении к предмету увидели, что это человек. Человек лежал в колее поперек, головой на правом по ходу движения рельсе, на подаваемые сигналы большой громкости не реагировал. Из-за малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Остановились в 14:32 (вр. мск) на 126 км 9 ПК, о чем доложили по поездной радиосвязи ДСП ст. Ляля Богдан Ю.А. Помощник машиниста Стрекалов С.А. был направлен для осмотра места происшествия. Поле осмотра помощник машиниста Стрекалов С.А. сообщил, что пострадавший лежит в колее ж.д. пути между 7 и 8 вагоном, голова в крови, но дышит. Машинист Кистанов М.А. сообщил ДСП ст. Ляля Богдан Ю.А. о необходимости вызова бригады скорой медицинской помощи. Далее помощник машиниста сообщил, что пострадавший признаков жизни не подает, ввиду отсутствия дыхания и пульса, о чем было доложено ДСП ст. Ляля Богдан Ю.А. После этого помощник машиниста Стрекалов С.А. достал пострадавшего на обочину пути и стал дожидаться приезда бригады скорой помощи.

Из материалов дела следует, что пострадавший Шурыгин А.В. скончался на месте происшествия до приезда бригады скорой медицинской помощи.

Согласно представленному в дело в копии свидетельству о смерти V-АИ № 641209 от 31.01.2022 Шурыгин А.В. умер 07.01.2022.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа № 17 следует, что смерть Шурыгина А.В. наступила в результате закрытой травмы головы, о чем свидетельствуют выявленная (описание повреждений обезличено).

При судебно-химическом исследовании в крови трупа Шурыгина А.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,83 о/оо, метиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, бутиловый, изоамиловый спирты не обнаружены.

По факту смертельного железнодорожного травмирования Шурыгина А.В. Нижнетагильским следственным отделом на транспорте следственного комитета РФ также была проведена проверка. Постановлением следователя по ОВД Нижнетагильского следственного отдела на транспорте Следственного комитета РФ от 03.02.2022 в возбуждении уголовного дела было отказано. Из содержания постановления следует, что причиной смертельного железнодорожного травмирования Шурыгина А.В. явилось грубое нарушение самим пострадавшим п.п. 6, 7, 10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Министерства транспорта России от 08.02.2007 № 18, выразившееся в хождении по железнодорожным путям в неустановленном месте, в состоянии алкогольного опьянения. Вины локомотивной бригады и иных лиц в смертельном травмировании Шурыгина А.В. не установлено.

Из материалов дела следует, что соистцы Гребенкина Л.В., Батманова В.В., Шурыгина С.В. и Биушкина Г.С. являются сестрами погибшего Шурыгина А.В., что подтверждается копиями свидетельств о рождении Шурыгина А.В. IX-АИ № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 27), Шурыгиной Л.В. V-АИ № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 28), Шурыгиной В.В. V-АИ № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 31), Шурыгиной С.В. VIII-АИ № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 34), Колычевой Г.С. I-ЮН № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 36), свидетельством о заключении брака между Шурыгиной Л.В. и Гребенкиным С.В. III-АИ № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 29), свидетельством о заключении брака между Шурыгиной В.В. и Батмановым А.И. III-АИ № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 32), свидетельством о заключении брака между Колычевой Т.Г. и Шурыгиным В.Н. III-АИ № (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 37), справкой о заключении брака между Колычевой Г.С. и Шараповым Е.А. № (номер обезличен) от (дата обезличена), справкой о заключении брака между Шараповой Г.С. и Биушкиным А.Ф. № (номер обезличен) от (дата обезличена)

Из материалов дела, объяснений соистцов, следует, что Шурыгин А.В., в основном, проживал по месту своей работы, но часто приходил в гости и оставался ночевать у сестры Батмановой В.В., помогал ей по дому. Она, в свою очередь, поддерживала постоянные отношения с братом, кормила его, стирала вещи. Шурыгина С.В. общалась с братом, когда приезжала в гор. Новая Ляля, с ним у них были доброжелательные отношения, они регулярно созванивались. С сестрой Биушкиной Г.С. Шурыгин А.В. общался практически только по телефону, поскольку она проживает в гор. Екатеринбурге, и иногда они встречались, когда все родственники собирались вместе.       Гребенкина С.В. длительнее время болела, она является инвалидом по зрению, брат изредка помогал ей по хозяйству, но, в основном, оказывал ей материальную помощь.

Суд признает, что смертью Шурыгина А.В. был причинен вред неимущественному благу каждого из соистцов, которое можно назвать «семейными связями», смерть Шурыгина А.В. нарушила целостность семьи, существующие семейные связи, что повлекло причинение нравственных страданий всем соистцам.

Установив указанные обстоятельства и оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что соистцы имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного в связи с гибелью близкого человека (брата), которая не могла не вызвать у них нравственные страдания.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу соистцов компенсации морального вреда суд также учитывает, что совокупностью исследованных судом доказательств подтверждено, что причиной получения Шурыгиным А.В. телесных повреждений явилось грубое нарушение им самим правил личной безопасности в зоне повышенной опасности (нахождение погибшего в лежачем состоянии в зоне повышенной опасности в габарите движения поезда в состоянии алкогольного опьянения). Принятыми мерами торможения предотвратить наезд на Шурыгина А.В. было невозможно.

Кроме того, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела (наличие оборудованного пешеходного моста, предупреждающих знаков о нахождении в местах повышенной опасности, что предполагало возможность безопасно пересечь железнодорожные пути и продолжить движение вне зоны повышенной опасности).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда (п. 32).

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд признает, что нарушено принадлежавшее истцам нематериальное благо - семейные отношения, целостность семьи и семейных связей, боль утраты близкого человека, в любом возрасте является неизгладимой, и подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, при этом суд учитывает, что наиболее близкие и теплые отношения сложились между погибшим и сестрой Батмановой В.В., у которой он периодически проживал, а также с сестрой Шурыгиной С.В.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий соистцов, отсутствие вины в действиях причинителя вреда, тот факт, что ответчик по делу является юридическим лицом, осуществляющим коммерческую деятельность, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что согласующимся с конституционными принципами ценности жизни, здоровья, соответствующим требованиям разумности и справедливости будет являться подлежащая взысканию с ОАО «РЖД» в пользу сестры Батмановой В.В. денежная компенсация причиненного морального вреда смертью брата в размере 50 000 руб., в пользу сестры Шурыгиной С.В. денежная компенсация причиненного морального вреда смертью брата в размере 40 000 руб., в пользу соистцов Гребенкиной Л.В. и Биушкиной Г.С. суд в счет денежной компенсации морального вреда признает необходимым взыскать по 30 000 руб. в пользу каждой.

Ссылки сторон на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, равно как указания на статистику о взыскании компенсации морального вреда с ОАО «РЖД» (о размере взыскиваемых сумм) суд признает несостоятельными, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для настоящего дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Суд также полагает, что именно ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу, несмотря на тот факт, что его ответственность в данном случае застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданское законодательство предоставляет потерпевшему право предъявления требований о возмещении вреда как к причинителю вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), так и к страховщику (ст. 931 Гражданского кодекс РФ). При этом, в силу положений ст. ст. 3, 9, 12 Гражданского кодекса РФ, истец самостоятельно определяет конкретный способ защиты нарушенного права среди предусмотренных законом.

В настоящем случае соистцы реализовали свое право на предъявление иска к непосредственному причинителю вреда - ОАО «РЖД». Также обращает на себя внимание тот факт, что в соответствии с п. 2.4 договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» 4579049 от 11.11.2021 обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю. Указанные положения договора не находятся в противоречии с предусмотренным ст. 1072 Гражданского кодекса РФ порядком возмещения ущерба лицом, застраховавшим свою ответственность. На основании изложенного суд признает, что в рассматриваемом случае именно ОАО «РЖД» как владелец источника повещенной опасности является надлежащим ответчиком по требованиям иска соистцов.

Статьей 1094 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В обоснование указанных требований истцом Батмановой В.В. представлены договор оказания комплексных ритуальных услуг УМК «Обряд» от 10.01.2022, и чек на сумму 49 600 руб. (л.д. 40).

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд признает, что предъявленные истцом Батмановой В.В. к взысканию расходы являются необходимыми как форма сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям, общеприняты. Расходы в заявленной истцом сумме, понесенные на погребение, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными расходами, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям.

В силу изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца Батмановой В.В. о взыскании в её пользу с ОАО «РЖД» в возмещение понесенных расходов 49 600 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 988 руб. (в связи с удовлетворением требований имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Гребенкиной Л.В., Батмановой В.В., Шурыгиной С.В. и Биушкиной Г.С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН (номер обезличен)) в пользу Батмановой В.В. (паспорт (номер обезличен)) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов на погребение денежную сумму в размере 49 600 руб. 00 коп., а всего взыскать 99 600 руб. 00 коп. (Девяносто девять тысяч шестьсот рублей).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН (номер обезличен)) в пользу Шурыгиной С.В. (паспорт (номер обезличен)) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 40 000 руб. 00 коп. (Тридцать тысяч рублей), Биушкиной Г.С. (паспорт (номер обезличен)) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 руб. 00 коп. (Тридцать тысяч рублей), Гребенкиной Л.В. (паспорт (номер обезличен)) в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 руб. 00 коп. (Тридцать тысяч рублей).

В удовлетворении исковых требований соистцов в оставшейся части отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН (номер обезличен)) государственную пошлину в доход Новолялинского городского округа в размере 1 988 руб. 00 коп. (Одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в гор. Новая Ляля в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               Ю.В. Булдакова