Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1468/2019 ~ М-548/2019 от 04.02.2019

Дело № 2-1468/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                             г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

с участием истца Весниной А.Д.,

представителя истца Шенгальц Е.П., действующего на основании доверенности от дата.,

ответчика Веснина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Весниной Александры Дмитриевны к Веснину Андрею Николаевичу о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

                    у с т а н о в и л :

Веснина А.Д. (далее истец) обратилась в суд с иском к Веснину А.Н. (далее ответчик) о расторжении договора дарения квартиры от 04 июля 2013 года, расположенной по адресу: адрес заключенного между Весниной Александрой Дмитриевной и Весниным Андреем Николаевичем;

о расторжении договора дарения квартиры от 25 марта 2014 года, расположенной по адресу: г.адрес, квартира № адрес заключенного между Весниной Александрой Дмитриевной и Весниным Андреем Николаевичем;

о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес за Весниным Андреем Николаевичем;

о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: гадрес за Весниной Александрой Дмитриевной.

В обоснование заявленных требований указав, что 04 июля 2012 года между Весниной А.Д. и Весниным А.Н. заключен договор дарения ? доли жилого помещения и 25 марта 2014 года заключен договор дарения ? доли жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: адрес принадлежащей истцу на праве собственности на основании договора передачи от 10 августа 1993 года заключенного между администрацией города Чебоксары и истицей.

Как указывает истец, после совершения указанных сделок, ответчик существенно изменил свое отношение к истцу, которая приходится ответчику матерью, проявляя в отношении неё недостойное поведение. В спорной квартире проживают истец, ответчик, гражданская супруга ответчика. Ответчик ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, применяет физическое насилие к истцу и своей гражданской супруге. Ответчик свою агрессию вымещает на истца, постоянно угрожает отправить истца в пансионат для престарелых (истцу 89 лет), а также сообщает, что продаст квартиру, при этом истец останется без жилья. С момента совершения сделок и по настоящее время истец несет бремя содержания жилого помещения и оплату коммунальных услуг. Ответчик нигде не работает, фактически живет за счет пенсии истца.

31 мая 2018 года, во второй половине дня, ответчик Веснин А.Н., находясь по адресу: гадрес на почве личных неприязненных отношений, устроил скандал с истцом, в ходе которого умышленно несколько раз толкнул ее в спину, в результате чего истец упала на пол, при этом ответчик продолжал оскорблять истца нецензурными словами, тем самым причинив истцу физическую боль, нравственные страдания (телесные повреждения в виде ссадин передней поверхности грудной клетки квалификации по степени тяжести не подлежат, как не причинившие вреда здоровью). После чего, истец позвонила в полицию по телефону 102, а в последующем, после приезда сотрудников полиции написала заявление о привлечении к ответственности ответчика (материал проверки № 10500 от 31.05.2018г. ОП № 6 УМВД России по г. Чебоксары). После принятия заявления, участковым уполномоченным полиции истцу было разъяснено, что действия ответчика могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Истец указывает, что после получения в дар указанной квартиры, ответчик стал свершать действия, посягающие на жизнь истца, которая приходится ответчику матерью, что дает ей основания для отмены договоров дарения.

10 декабря 2018 года, истцом в адрес ответчика Веснина А.Н. было направлено заказной корреспонденцией уведомление о расторжении договоров дарения. Тем не менее, до настоящего времени требование истца о расторжении договоров дарения ответчиком не удовлетворено.

Истец Веснина А.Д., участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске и вновь привела их суду. Дополнительно пояснив, что 31 мая 2018 года Веснин А.Н. толкнул ее и она упала, почувствовав сильную боль в грудной клетке. Она не помнит, вызвала ли она сразу же полицию или все же обратилась сначала к травматологу-ортопеду. Веснин А.Н. и ранее применял к ней насилие, было это 10 лет назад. Почему, несмотря на то, что Веснин А.Н., относился к ней плохо, она сначала подарила ему часть квартиры в 2013 года, а затем вторую часть квартиры в 2014 году, пояснить не может, не помнит. Когда она дарила квартиру Веснину А.Н., он в то время не пил, а теперь пьет. Когда Веснин А.Н. ее ударил и куда она не помнит. Почему не подарила квартиру обоим сыновьям в равных долях она не помнит. В 2014 году подарив ? долю квартиры Веснину А.Н. ей стало известно, что она оказывается подарила в 2013 году ему же ? долю указанной квартиры, но она ничего этого не помнит. При оформлении договоров дарения к нотариусу и в Росреестр она ходила вместе с Весниным А.Н. и ей там не разъясняли последствия заключения договора дарения. Все бумаги, которые ей давали, она просто подписывала.

Представитель истца Шенгальц Е.П., участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске и вновь привел их суду. Дополнительно пояснив, что после того как на истца со стороны ответчика было оказано физическое давление, она обратилась в Отдел полиции, при этом участковым Азизовым было разъяснено истцу, что если не будет отозвано заявление, ее сын Веснин А.Н. будет привлечен к ответственности по ст. 117 УК РФ, где предусмотрено не условное наказание, а реальный срок наказания, в связи с чем истец отозвала заявление о привлечении Веснина А.Н. к уголовной ответственности. До этого истица также неоднократно обращалась в полицию, в связи чем сотрудники полиции свыклись с тем, что истец часто обращается, но без направления соответствующего заявления о совершенном преступлении, полиция бездействовала. В свою очередь истец своего сына (Веснина А.Н.) защищала, так как не хотела, чтобы его посадили в тюрьму. Сам ответчик пользуется этим. После дарения ответчику спорного жилого помещения в 2013 году и в 2014 году истец продолжает выступать в качестве собственника, фактически оплачивая необходимые налоги, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Ответчик не осуществляет уход за своей престарелой матерью.

Ответчик Веснин А.Н., участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснив, что все обвинения ложные. Он всегда жил с матерью (Весниной А.Д.) дружно. В 2013 году она подарила ему ? долю квартиры, когда он решил вместе со своей сожительницей съехать от матери, последняя подарила ему вторую часть квартиры, что бы они жили все вместе. При этом просила не говорить старшему брату Веснину Е.Н., что квартиру она подарила. Он не пьет, он никогда не поднимал руку на мать. Все началось после того, как Веснину Е.Н. стало известно, что вся квартира принадлежит ему. Весь иск затеян для того, что бы отобрать у него квартиру.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что приходится истице сыном, а ответчику старшим братом. До 1995 года прослужил в армии, после увольнения приехал в Чебоксары к матери в квартиру, поскольку другого жилья у него не было. В квартире так же жил Веснин А.Н. (ответчик), который нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками. Веснин А.Н. безработный, периодически пьет, постоянно конфликтует с матерью из-за совместного проживания. В моменты, когда матери становилось невмоготу из-за постоянных оскорблений и обвинений со стороны Андрея (Веснина А.Н.), она звала его на помощь, он приезжал и как мог, примирял их между собой. Но в последний раз в марте 2018 года, когда мать позвала на помощь, конфликт дошел до рукоприкладства, мать решила заявить на Веснина А.Н. в полицию. Теперь получив квартиру от матери, она стала ему не нужна, его планом стало сдать ее в дом престарелых. При последнем конфликте, он снова предложил им помириться, но мать твердо заявила о своем намерении подать на него в суд. В 2008 году мать отправила ему письмо, в котором просила о помощи, написано, что Андрей (Веснин А.Н.) снова стал выгонять ее. О том, что часть квартиры, вначале в 2013 году, а затем часть квартиры в 2014 году подарена Веснину А.Н. ему ничего не было известно. В 2017 году, мать рассказала, что совершила очень серьезную ошибку, что отдала полностью Андрею (Веснину А.Н.) квартиру. На что он ей тогда сказал, что теперь у нее нет какой-либо возможности защищаться.

ФИО2 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что Веснин А.Н. является её гражданским супругом. С 2007 года она проживает совместно с Весниным А.Н. и никогда не замечала, что бы последний злоупотреблял спиртными напитками. Веснина А.Д. выделяет 10 000 рублей, из которых 2 000 рублей половина квартплаты и 8 000 рублей уходит на питание. Веснина А.Д. и Веснин А.Н. между собой никогда не конфликтовали, все жили дружно. Конфликт начался только с мая 2018 года. Веснина А.Д. сказала, что якобы Андрей (Веснин А.Н.) ее ударил. Она осмотрела Веснину А.Д., на ней не было ни царапины, ни ссадины. Вся эта ситуация возникла из-за квартиры, так как ранее Веснин Е.Н. не знал о том, что Веснина А.Д. подарила квартиру Веснину А.Н. После чего начались конфликты.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей, исследовав материал проверки ----- от 31 мая 2018 года, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между администрацией города Чебоксары и Весниной А.Д. 10 августа 1993 года заключен договор передачи № -----, согласно которому Весниной А.Д. в порядке приватизации предана квартира адрес. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано дата года в Бюро технической инвентаризации исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов.

04 июля 2013 года Веснина А.Д. (даритель) и Веснин А.Н. (одаряемый) подписали договор дарения, по условиям которого Веснина А.Д. подарила ? долю от своей целой квартиры, а одариваемый Веснин А.Н. принял в дар ? долю в праве общей долевой собственности в квартире № адрес

Переход права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 17 июля 2013 года.

25 марта 2014 года Веснина А.Д. (даритель) и Веснин А.Н. (одаряемый) подписали договор дарения, по условиям которого Веснина А.Д. подарила ? долю принадлежащую ей на праве общей долевой собственности, а одариваемый Веснин А.Н. принял в дар ? долю в праве общей долевой собственности в квартире № адрес

Переход права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 04 апреля 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 5 ст. 578 Гражданского кодекса РФ по основаниям п. 1 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, является установление факта совершения одаряемым действий, направленных на покушение на жизнь дарителя, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленного причинения дарителю телесных повреждений.

Закон содержит исчерпывающий перечень вариантов умышленного недостойного поведения одаренного лица, которые позволяют поставить вопрос об отмене дарения. К ним относится в том числе - причинение дарителю любых телесных повреждений (вне зависимости от степени их тяжести).

Требование об отмене дарения Веснина А.Д. связывает с нанесенными ей телесными повреждениями со стороны ответчика, имевшими место 31 мая 2018 года.

Веснина А.Д. обращаясь в суд с иском, в обоснование заявленных требований, представила суду лист осмотра травматологом-ортопедом от 31 мая 2018 года, диагноз указан: ушиб грудной клетки слева, ушиб грудной клетки, а также ссылается на КУСП материал по факту нанесения ей побоев Весниным А.Д.

Как следует из КУСП материала, Веснина А.Д. сообщила в ОП № 6 УМВД России по г.Чебоксары, по телефону о нанесении ей телесных повреждений сыном (Весниным А.Н.) указав, что последний толкнул ее и сильно болит бок. Сообщение поступило 31 мая 2018 года в 16 час. 47 мин.

Из письменных объяснений данных Весниной А.Д. 06 июня 2018 г. по факту обращения в отдел полиции о нанесении ей телесных повреждений следует, что 31 мая 2018 года в 16 часов между ней и сыном Весниным А.Н. произошел скандал на почве личных неприязненных отношений, а именно из-за квартиры и он ее толкнул. Никаких противоправных действий в отношении нее Веснин А.Н. не совершал, только ругался.

06 июня 2018 года от Весниной А.Д. принято устное заявление, где она просила прекратить проверку по ее заявлению, так как претензий к Веснину А.Н. не имеет, никаких противоправных действий в отношении нее никто не совершал.

Определением от 06 июня 2018 года в возбуждении административного расследования, в отношении Веснина А.Н. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, в рамках проверки КУСП № ----- от 31 мая 2018 года, не подтверждается факт получения телесных повреждений в результате противоправных действий Веснина А.Н., как не подтверждается и сам факт нанесения телесных повреждений и наличие телесных повреждений у Весниной А.Д.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что телефонное сообщение в ОП № 6 УМВД РФ по ЧР от Весниной А.Д. о нанесении ей телесных повреждений поступило 31 мая 2018 года в 16 час. 47 мин., а осмотрена она травмотологом-ортопедом по поводу ушиба грудной клетки 31 мая 2018 года в 11 час. 34 мин.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение истца 31 мая 2018 года в правоохранительные органы по факту нанесения ей побоев ответчиком, само по себе, не подтверждает факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истицы свидетель Веснин Е.Н. указал лишь на наличие конфликта между истцом и ответчиком, очевидцем нанесения телесных повреждений Весниной А.Д. он не был.

Из пояснений сторон и представленных доказательств, не следует, что Весниным А.Н. совершались противоправные действия в отношении истца, и, судом установлено лишь то обстоятельство, что между сторонами имеет место конфликт, связанный с дарением квартиры (всей квартиры) одному сыну истца Веснину А.Н. (ответчику).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Весниной Александры Дмитриевны к Веснину Андрею Николаевичу

о расторжении договора дарения квартиры от 04 июля 2013 года, расположенной по адресу: адрес заключенного между Весниной Александрой Дмитриевной и Весниным Андреем Николаевичем;

о расторжении договора дарения квартиры от 25 марта 2014 года, расположенной по адресу: адрес заключенного между Весниной Александрой Дмитриевной и Весниным Андреем Николаевичем;

о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес за Весниным Андреем Николаевичем;

о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: гадрес за Весниной Александрой Дмитриевной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                  Н.Э.Фомина

Мотивированное решение изготовлено:28.03.2019г.