Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-28/2024 от 06.06.2024

Мировой судья судебного участка №1

Иволгинского района Республики Бурятия

Ефремова Е.В.

Дело № 11-28/2024

    УИД: 04MS0011-01-2019-000743-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        28 июня 2024 года                                                                                 с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре судебного заседания Тугдумове Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия Ефремовой Е.В. от 22 ноября 2023 года об отмене судебного приказа № от 22.02.2019 г.,

                                                              УСТАНОВИЛ:

    На основании заявления ООО «Управляющая компания Траст» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дамдинова Д.А. задолженности по кредитному договору № от 24.03.2011 мировым судьей судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № от 22.02.2019 г. о взыскании с Дамдинова Д.А. задолженности по вышеуказанному кредиту в размере 105 955, 22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 659, 55 руб.

08.11.2023 года от Дамдинова Д.А. в адрес мирового судьи поступило заявление об отмене судебного приказа от 22.02.2019 г., поскольку должник не получал копию судебного приказа.

Определением мирового судьи от 22 ноября 2023 года восстановлен пропущенный срок полдачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от 22.02.2019 г. отменен, исполнение по судебному приказу прекращено.

    На данное определение ООО «Управляющая компания Траст» подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое определение, отказать должнику в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивируя тем, что должником не представлены уважительные причины пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции», с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ввиду следующего.

Статья 129 ГПК РФ предусматривает, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как видно из материала, судебный приказ по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору с Дамдинова Д.А. вынесен 22.02.2019 г.

С заявлением об отмене судебного приказа Дамдинов Д.А. обратился 08.11.2023 года.

Судебный приказ отменен определением от 22.11.2023 г., поскольку должник фактически копию судебного приказа не получал, почтовое отправление возвращено суд.

Не согласившись с ним ООО «Управляющая Траст» направили частную жалобу на указанное определение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Эти положения закона и акты его официального толкования основаны на том, что для отмены судебного приказа достаточно лишь возражений должника относительно исполнения судебного приказа, а потому они применимы к ситуациям, когда такие возражения поданы в предусмотренный для этого срок.

В случае же, если эти возражения поданы за пределами установленного срока, то должник обязан обосновать и представить документы, подтверждающие уважительность причин, существовавших в период срока на представление возражений, и направление их должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств; на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункты 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 года "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Несмотря на то, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и акты его официального толкования не предусматривают вынесения определения о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но они обязывают судью указать основания для принятия возражений, поданных за пределами установленного срока, - причины, признанные судьей уважительными, а потому в таких ситуациях, по существу, применяются положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 5 которой определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении может быть обжаловано.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2023 N 53-П "По делу о проверке конституционности статьи 129, части первой статьи 331, пункта 3 части первой статьи 379.1, части первой статьи 379.2 и пункта 6 части первой статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.П. Хомутининой", статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации и взаимосвязанная с ней часть первая статьи 331 данного Кодекса признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования у взыскателя предполагается возможность - в случае отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения за пределами предусмотренного срока - обжаловать соответствующее определение по мотиву отсутствия уважительных причин непредставления должником этих возражений ранее, в том числе в установленный срок.

Вместе с тем, приведенные в частной жалобе доводы о незаконной отмене судебного приказа основанием к отмене определения суда первой инстанции не являются.

При этом, суд разъясняет, что в случае отмены судебного приказа, в силу ст. 129 ГПК РФ заявленные требования могут быть предъявлены заинтересованными лицами в порядке искового производства.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Определение мирового судьи судебного участка №1 Иволгинского района Республики Бурятия Ефремовой 22 ноября 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.

Судья                                                                         А.Ц. Айсуева

Верно:                                                                             судья А.Ц. Айсуева

              Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2024г.