Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2022 от 05.09.2022

Дело № 1-95/2022

                                                                УИД: 91RS0005-01-2022-000557-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2022 года                                                                                   г.Армянск

       Армянский городской суд Республики Крым

в составе:        председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием      прокурора Чепухиной Ю.Ю.,

                  подсудимого Царегородцева С.М.,

                  защитника - адвоката Войцеховского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым в особом порядке уголовное дело по обвинению

Царегородцева С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> Республики Крым, Украина, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, не работающего, не женатого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

       в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации,

                                                УСТАНОВИЛ:

Царегородцев С.М., являясь отцом несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о том, что согласно судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 26.06.2020г., вступившим в законную силу 17.07.2020г., он обязан к уплате алиментов на содержание ребенка ФИО2 в пользу ФИО10 в размере ? части всех видов доходов, ежемесячно, начиная с 26.06.2020г. и до достижения ребенком совершеннолетия, а также достоверно зная о возбуждении 21.07.2020г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении Царегородцева С.М. исполнительного производства по принудительному исполнению указанного судебного решения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов на содержание ребенка постановлением мирового судьи судебного участка № Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 07.04.2022г., вступившим в законную силу 19.04.2022г., в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, в период с 19.04.2022г. по 04.08.2022г. совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. При этом, в период с 19.04.2022г. по 04.08.2022г. Царегородцев С.М., имея непостоянные доходы от выполнения разовых работ без заключения договоров, являясь трудоспособным лицом, умышленно надлежащих мер по оплате алиментов не предпринял, платежи не осуществлял, официально не работал, в центре занятости на учете не состоял. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, общая задолженность Царегородцева С.М. по алиментам составляет 219722,82 рублей, а за период с 19.04.2022г. по 04.08.2022г. составила 55103,19 рублей.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в связи с чем, на основании ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство проведено в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

    На предварительном расследовании в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, и что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

      Защитник, прокурор в судебном заседании не возражали против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Законный представитель потерпевшего ФИО6 подала заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений против особого порядка судебного разбирательства не указала.

В связи с чем, суд в соответствии с положениями ст.226.9 ч.2 УПК РФ исследовал и оценил только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении и подтверждают обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

    Суд считает предъявленное обвинение обоснованным, поскольку вина подсудимого подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

    При квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 157 УК РФ судом установлено, что он обязан по судебному решению уплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, зная об этом, и будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не имея инвалидности, являясь трудоспособным, мер к своему трудоустройству и выплате алиментов в период с 19.04.2022г. по 04.08.2022г. не принимал, денежных средств на содержание ребенка в установленном решением суда размере не перечислял, иную материальную помощь (вещами, продуктами питания) не оказывал, что судом в совокупности расценивается как умышленное злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних ребенка, совершенное неоднократно.

    Подсудимый подлежит наказанию за совершение вышеуказанного преступления.

             При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

    Совершенное преступление согласно ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

    Подсудимый ранее не судим (л.д.53), на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.64,65) по месту жительства характеризуется положительно (л.д.48,62), указал, что в настоящее время предпринимает меры к трудоустройству.

    Принимая во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют сомнения относительно вменяемости подсудимого.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, является согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, кроме того, согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление Царегородцева С.М. будет достигнуто при назначении ему наказания в виде исправительных работ, с применением правил ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого одну из обязанностей согласно ч.5 ст.73 УК РФ.

            Учитывая обстоятельства преступления, совершенного против интересов несовершеннолетнего, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст.76.2 УК РФ.

            Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому Царегородцева С.М. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

            Гражданский иск не заявлен.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Царегородцева С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы.

            На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в период которого обязать Царегородцева С.М. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

             В силу ч.3 ст.73 УК Российской Федерации испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

           Меру процессуального принуждения Царегородцеву С.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

          Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

              Судья                                                        Л.А.Лихачева