Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2019 ~ М-403/2019 от 10.09.2019

                            Гражданское дело № 2-410/2019

УИД 43RS0043-01-2019-000641-11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Яранск Кировской области 23 октября 2019 года

Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Бакшаевой Е.В. к Токтаеву М.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Бакшавева Е.В. обратилась в суд с иском к Токтаеву М.Г. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № <...>-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, о взыскании исполнительского сбора в пользу взыскателя: УФК по Кировской области (УФССП России по Кировской области) в размере 1 000 руб.; от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-ИП, возбужденное на основании решения мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района от 18.01.2019 № 2А-44, предмет исполнения: задолженность по налогам, сборам, включая пени в размере размере 2 349,52 руб. и от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 014201129 от <ДД.ММ.ГГГГ>, о взыскании платежей имущественного характера в размере 450 669,31 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен арест на имущество Токтаева М.Г., в частности, – земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник Токтаев М.Г. имущества, подлежащего описи и аресту не имеет, денежные средства на счетах отсутствуют, официально не трудоустроен.

Таким образом, единственным имуществом, за счет реализации которого могут быть исполнены требования исполнительных документов о взыскании задолженности с Токтаева М.Г. в пользу взыскателей, является земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, МО Шкаланское сельское поселение, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (запись ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>), на который просит обратить взыскание.

Истец судебный пристав-исполнитель МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Бакшаева Е.В. в судебное заседание не явилась по заявлению от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает (л.д.69). В ранее направленном в суд заявлении от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> указала, что сумма задолженности Токтаева М.Г. по сводному исполнительному производству составляет 709 388,14 руб. (л.д.49).

Ответчик Токтаев М.Г. в судебное заседание не явился по заявлению от <ДД.ММ.ГГГГ> в котором указал, что исковые требования судебного пристава – исполнителя МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому району УФССП по Кировской области об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, признает в связи с их обоснованностью (л.д. 62).

Представитель третьего лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, возражения или иной отзыв на иск в суд не представил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в судебное заседание не явился по заявлению. В отзыве на исковое заявление от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> указал, что согласно сведениям ЕГРН Токтаев М.Г. является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства; площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>, местоположение: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> зарегистрирован запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления о запрете на совершение регистрационных действий от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, вынесенное по материалам исполнительного производства № <...>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области (л.д.53-56, 66-68).

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС № 5 по Кировской области в судебное заседание не явился по заявлению, в отзыве на исковое заявление от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> указал, что требование к Токтаеву М.Г. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № <...> подлежит удовлетворению, поскольку направлено на обеспечение прав и законных интересов взыскателя (МРИ ФНС № 5 по Кировской области) в целях обеспечения поступления налога, пени и штрафа в бюджет РФ (л.д.70-71).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, возражения или иной отзыв на иск в суд не представил, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя не просил (л.д.72).

Суд признает, что принятые меры по извещению сторон и третьих лиц о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

В соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела размещена на интернет-сайте Яранского федерального районного суда Кировской области http://yaransky.kir.sudrf.ru.

На основании ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит, что волеизъявление ответчика на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении спорности и неопределенности правоотношения, явившегося предметом иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1).

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

Частью 1 ст. 446 (ч. 1) ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в котором, в числе прочего, входит: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ> серии ФС № <...>, выданного Яранским районным судом Кировской области, с Токтаева М.Г. в пользу публичного акционерного общества «АК-БАРС» Банк взыскана задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, рассчитанная по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 448 187,44 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 357 678,82 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 90 508,62 руб., а также проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 681,87 руб. (л.д.5-7).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области ФИО на основании исполнительного листа от <ДД.ММ.ГГГГ> серия ФС № <...>, выданного Яранским районным судом Кировской области, в отношении должника Токтаева М.Г. возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП (л.д.8-9).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Бакшаевой Е.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-ИП, от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему № <...>-СД (л.д.14).

На основании заявления ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве <ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом Кировской области постановлено определение об удовлетворении вышеуказанного заявления и замене взыскателя по гражданскому делу № 2-49/2017 с акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество), в лице Марийского филиала, на общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (л.д.10-12), в связи с чем <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем МРО СП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам УФССП России по Кировской области Бакшаевой Е.В. вынесено соответствующее постановление о замене стороны исполнительного производства на ООО «ЭОС» (л.д.13).

<ДД.ММ.ГГГГ> вышеназванным судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Токтаева М.Г. (л.д.17), в эту же дату составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (запись ЕГРН № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>), на сумму 800 000 руб. (л.д. 18-19).

<ДД.ММ.ГГГГ> тем же судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительных производств от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-ИП, от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-ИП, от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-ИП к сводному исполнительному производству № <...>-СД (л.д.15-16).

Согласно выписке из ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> установлено, что Токтаеву М.Г. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение – для личного подсобного хозяйства, кадастровый № <...>,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. назначение - для сельскохозяйственного производства, кадастровый № <...>,

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. назначение - для сельскохозяйственного производства, кадастровый № <...>,

при этом указано, что в отношении вышеуказанного недвижимого имущества имеются ограничения (обременение) права в виде запрещения сделок с имуществом, объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении вышеуказанного имущества (л.д.20-22),

что подтверждается отзывом на исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (л.д.53-56,66-68).

Поскольку жилой дом № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Токтаева М.Г. не выявлено (л.д.24-43), доказательств погашения задолженности по сводному исполнительному производству № <...>-СД ответчиком не представлено, право собственности ответчика на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, МО Шкаланское сельское поселение, площадь <данные изъяты> кв.м., назначение – для сельскохозяйственного производства, кадастровый № <...>, подтверждается представленными в материалы дела документами, а также в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих в силу ст. 446 ГПК РФ, обращению взыскания на спорное недвижимое имущество, суд приходит к мнению, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска ответчиком подлежит принятию судом, а иск – удовлетворению.

Последствия признания иска, установленные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем последним указано в письменном заявлении о признании иска.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

То есть, сумма государственной пошлины в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика Токтаева М.Г. в пользу муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области.

Руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства (запись ЕГРН от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>), принадлежащий Токтаеву М.Г..

Взыскать с Токтаева М.Г. в бюджет муниципального образования Яранский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 29 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года (с учетом абзаца 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ – не учитываются при составлении нерабочие дни – 26 и 27 октября 2019 года).

Судья             М.В. Швецова