Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6362/2022 ~ М-5812/2022 от 29.07.2022

дело № 2 – 6362 / 2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагадеевой Л. А., Нафикова А. А. к Нафиковой М. Г. об установлении факта принятия наследства, признании отказа от наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Сагадеев Л.А., Нафиков А.А. обратились с иском к Нафиковой М.Г. об установлении фактов принятия наследства, признании отказа от наследства недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Нафиков А.А., после смерти которого осталось наследство в виде квартиры. В указанной квартире проживали родители: отец Нафиков А.А. и мать Нафикова М.Г. После смерти отца мама (ответчик) остается проживать в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в заявлении о принятии наследства ответчик также указала и истцов, как наследников, которые могут принять наследство. Истцы, зная, что в спорной квартире проживали только родители, на момент смерти отца мама являлась нетрудоспособной (пенсионеркой). ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу и узнав, что мама подала заявление, как пережившая супруга, на принятие наследства после смерти супруга, отказались от наследства, посчитав, что принадлежащие им наследственные доли в квартире, они хотели бы, чтобы наследовала одна мама и квартира не была раздроблена на части между наследниками. Однако, истцы были введены в заблуждение ответчиком и как стороны при составлении заявления об отказе от наследства заблуждались в отношении предмета сделки. Указанные обстоятельства возникли ввиду того, что ответчик скрыл от истцов факт наличия расторжения брака, то есть то, что ответчик на момент смерти не являлся супругом умершего, ввиду того, что брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истцы узнали, что брак между умершим отцом и их матерью (ответчиком) был расторгнут в 2007 г. До указанного момента ни отец, при своей жизни, ни мать (ответчик) о данном факте никогда не говорили и они не могли знать о расторжении брака родителей, поскольку родители все время проживали вместе. После смерти отца истцы фактически приняли наследство, так как вступили в наследование, присматривают за состоянием квартиры, делали ремонт, оплачивают коммунальные услуги.

Истцы просят признать недействительным заявления об отказе от наследства Сагадеевой Л.А. и Нафикова А.А.; установить факт принятия наследства после смерти Нафикова А.А.

В судебном заседании истец Сагадеева Л.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание истец Нафиков А.А. не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Нафикова М.Г. не явилась, о месте и времени слушания дела надлежаще извещена, причина неявки не известна.

В судебное заседание третье лицо нотариус не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства, выслушав истца, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии ст.1111 ГК РФнаследованиеосуществляется по завещанию и по закону.Наследованиепо закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФв составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятиенаследстваосуществляется подачей по месту открытиянаследстванотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве нанаследстводолжностному лицузаявлениянаследникаопринятиинаследствалибозаявлениянаследникаовыдаче свидетельства о праве нанаследство.

Из п. п. 1, 3 ст.1157 ГК РФследует, что наследник вправеотказатьсяотнаследствав пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых онотказываетсяотнаследственногоимущества.Отказотнаследстване может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно статье1158Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправеотказатьсяотнаследствав пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенныхнаследства(пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны кнаследованиюпо праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Не допускаетсяотказв пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли внаследстве(статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).

Отказотнаследствав пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.

Не допускается такжеотказотнаследствас оговорками или под условием.

Таким образом, указанная статья (пункт 2) содержит прямой запрет по совершениюотказаотнаследствав пользу лиц, которые относятся к лицам, указанным в пункте 1 статьи1158Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по деламонаследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей принаследовании(в частности, завещание, отказ от наследства,отказотзавещательногоотказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может бытьпризнанасудомнедействительнойпо иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Положениями ст.178 ГК РФпредусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может бытьпризнанасудомнедействительнойпо иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (ч. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Если сделкапризнананедействительнойкак совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (ч. 6).

Согласно п. 1 ст.167 ГК РФнедействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с еёнедействительностью, инедействительнас момента её совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Нафиков А. А., что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что Нафиков А.А. являлся собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, улюДружбы, <адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Нафикова А.А. обратилась Нафикова М.Г., указав, что наследниками также являются сын Нафиков А.А. и дочь Сагадиева Л.А.

Нафиков А. А. и Сагадеева Л. А. обратились к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями, в которых отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства, оставшегося после смерти Нафикова А.А.

Вместе с тем установлено, что брак между Нафиковым А.А. и Нафиковой М.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из текста исковогозаявленияи пояснений истца в ходе судебного заседания по делу установлено, что Нафиков А.А. и Сагадеева Л.А. при подачезаявленияоботказеотнаследствапосле смерти отца Нафикова А.А. в пользу Нафиковой М.Г. добросовестно заблуждались относительно наличия права наследования их матерью наследства после смерти отца, а уже после подачи имизаявленияоботказеотнаследствавыяснилось, что родители расторгли брак и мать не может принят наследство.

Принимая во внимание, чтоотказываясьотнаследства, открывшегося после смерти Нафикова А.А., истцы Нафиков А.А. и Сагадеева Л.А. добросовестно заблуждались относительно наличия права наследования их матерью наследства после смерти отца, суд приходит к выводу о том, что требования истцов опризнаниинедействительнымихзаявленийоботказеотпринятиянаследства после смерти Нафикова А.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 Кодекса, и делится между ними поровну.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании свидетель Абдуллина З.У. пояснила, что является соседкой умершего Нафикова А.А., его дети Нафиков А.А. и Сагадеева Л.А. организовали похороны после смерти отца, сделали ремонт в квартире, забрали себе книги после го смерти.

В судебном заседании свидетель Халимова Г.М. пояснила, что является подругой истца, знакомы более 20 лет, А. после смерти отца забрал себе телефон, Лиля забрала себе личные вещи отца, они вместе в квартире делали ремонт.

Установление указанного юридического факта истцам необходимо для принятия наследства после смерти отца Нафикова А.А.

Истцы не имеюет другой возможности получить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, иного внесудебного порядка установления юридического факта действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание вышеуказанные факты, суд приходит к выводу о необходимости установления фактического принятия СагадеевойЛ.А. и Нафиковым А.А. наследства после смерти отца Нафикова А.А., в срок, установленный ст.1154 ГК РФ, таким образом исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Сагадеевой Л. А., Нафикова А. А. к Нафиковой М. Г. об установлении факта принятия наследства, признании отказа от наследства недействительным удовлетворить.

Признатьнедействительнымиотказы Сагадеевой Л. А. и Нафикова А. А. от наследства по закону после смерти Нафикова А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, совершенные в формезаявлений, удостоверенные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан Бусалаевой Н.А.

Установить факт принятия Сагадеевой Л. А. и Нафиковым А. А. наследства после смерти отца Нафикова А. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.Ф. Киселева