Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2024 (2-6874/2023;) ~ М-5009/2023 от 30.10.2023

Дело № 2-673/2024 24 января 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-006628-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Карманова <данные изъяты> к акционерному обществу «Северодвинское производственное объединение «Арктика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Карманов <данные изъяты> обратился в суд с иском к акционерному обществу «Северодвинское производственное объединение «Арктика» (далее – АО «СПО «Арктика») о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 13 февраля 2007 года зарегистрирован и проживает в принадлежащем ответчику здании общежития, расположенном по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Истец не может реализовать свое право на бесплатную передачу жилья в собственность в порядке приватизации поскольку общежитие находится в собственности АО «СПО «Арктика»

На основании изложенного, Карманов <данные изъяты>. просил суд признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Истец Карманов <данные изъяты> извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по ордеру адвокат Железнов <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик АО «СПО «Арктика», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В своем отзыве представитель ответчика полагал, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат поскольку жилые помещения в общежитиях являются специализированным жилым фондом и отчуждению не подлежат.

Третье лицо Администрация Северодвинска, извещенное надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, исследовав материалы гражданского дела № 2-809/2014, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец в связи с трудовыми отношения ФГУП «СПО «Арктика» в феврале 2007 года был заселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в 2019 году был переселен в спорное жилое помещение, где проживает до настоящего времени (л.д. 21-45).

Здание общежития находилось в хозяйственном ведении ФГУП «СПО «Арктика» и согласно Уставу и свидетельству от 25 октября 1999 года № 02900075 было внесено в реестр федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «СПО «Арктика».

23 августа 2007 года с согласия Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области здание общежития было перепрофилировано в гостиницу и зарегистрировано 29 августа 2007 года за ФГУП «СПО «Арктика» на праве хозяйственного ведения как нежилое.

Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области от 29 декабря 2007 года № 1854-р «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Северное производственное объединение «Арктика» путем преобразования в ОАО «СПО «Аркитика» в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «СПО «Арктика» было включено здание общежития по адресу: <адрес>, как гостиница.

В соответствии с передаточным актом от 28 января 2008 года указанное здание как гостиница и назначением – нежилое, было передано ОАО «СПО «Аркитика» на основании плана приватизации, право собственности на здание зарегистрировано 15 февраля 2008 года.

27 мая 2008 года ОАО «СПО «Аркитика» было выдано повторное свидетельство серии 29-АК № 275233 о государственной регистрации права собственности на здание по адресу: <адрес>, как общежитие с назначением – жилое.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а также установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 июня 2014 года, которым были удовлетворены исковые требования ФИО6 к ОАО «СПО «Аркитика» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Положения статей 1, 2, 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 (в редакции от 23 декабря 1992 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепляют право граждан на приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, который в случае приватизации предприятий подлежит передаче, по общему правилу, в ведение органов местного самоуправления.

Требование о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность при приватизации предприятий содержится также в пунктах 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при передаче согласно законодательству общежитий (как объектов жилищного фонда) в ведение органов местного самоуправления меняется правовой режим жилых помещений, расположенных в этих общежитиях: пользование ими осуществляется гражданами на условиях социального найма, в результате чего граждане – наниматели этих помещений приобретают и право на их приватизацию.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона о приватизации переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что при переходе государственных предприятий в иную форму собственности граждане, проживающие в жилых помещениях таких предприятий, вправе требовать передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность в порядке приватизации.

В связи с этим, учитывая, что истец впервые обратился с требованием о приватизации жилого помещения и ранее своего права на приватизацию жилья не использовал, после передачи здания общежития в уставной капитал ОАО «СПО «Аркитика» у истца возникло право на приватизацию занимаемого им на правах нанимателя жилого помещения.

На основании изложенного, исковые требования Карманова <данные изъяты> к АО «СПО «Арктика» о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Карманова <данные изъяты> (паспорт серии 1111 .....) к акционерному обществу «Северодвинское производственное объединение «Арктика» (ИНН 2902057930) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Кармановым <данные изъяты> в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Взыскать с акционерного общества «Северодвинское производственное объединение «Арктика» в пользу Карманова <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Карманова <данные изъяты> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 31 января 2024 года.