Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-379/2023 ~ М-282/2023 от 23.05.2023

84RS0001-01-2023-000382-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года                                                                                             г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Хаземовой М.А.,

с участием представителя истца Полякова Ю.В. – Лисового А.М.,

представителя ответчика ИП Леонтьевой М.А. – Заберова А.В.,

при секретаре Крыловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-379 по иску Полякова Юрия Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Леонтьевой Марии Алексеевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поляков Ю.В. обратился в суд с иском к ИП Леонтьевой М.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, указывая, что между АО «Почта России» и ИП Леонтьевой М.А. был заключен договор №-Ф24 от 13.12.2022 на оказание услуг по перевозке почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автотранспортом по внутригородским маршрутам в городе Дудинка, для нужд УФПС Красноярского края. По условиям договора №-Ф24 от 13.12.2022 стоимость услуг составляет 850 рублей за один час. Но возможности оказания услуг своими силами у ответчика не имелось, из-за отсутствия у ответчика собственного транспорта и рабочей силы в городе Дудинка. Ответчик предложил истцу, чтобы последний оказал данные услуги за 850 рублей в час, минус 5 % от данной суммы. 5 % это проценты от суммы налогообложения, который ответчик должен заплатить в связи с применением упрощенной системы налогообложения (доходы) в г. Санкт-Петербург. Письменный договор между истцом и ответчиком не заключался, истец как сторона договора вступил в качестве физического лица, деньги за оказание услуг ответчик перечислял на банковский счет истца. Ответчик и истец договорились, что ответчик будет проводить оплату за услуги истца по истечении каждой декады месяца. С 03.01.2023 по 10.01.2023 истец оказал услуги ответчику в размере 48 часов, что составляет 38 760 руб. (48*850*0,95 (5%)), при этом ответчик неправильно произвел расчет и 12.01.2023 перевел 38 852 руб., то есть на 92 руб. больше. С 11.01.2023 по 20.01.2023 истец оказал услуги ответчику в размере 68 часов, что составляет 54 910 руб. (68*850*0,95 (5%)), данная сумма была переведена истцу 23.01.2023. С 21.01.2023 по 06.02.2023 истец оказал услуги ответчику в размере 100 часов, что составляет 80 750 руб. (100*850*0,95 (5%)), данную сумму ответчик не перевел истцу. Итого задолженность составляет 80 658 руб. (80 750-92). 24.03.2023 истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести оплату задолженности в течение 10 дней. Претензия была получена ответчиком 05.04.2023, но деньги так и не были переведены истцу, ответа на претензию не было направлено истцу, вследствие чего истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 80 658 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 619 руб. 74 коп.

От ответчика Леонтьевой М.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту проживания ответчика. Также ссылается, что между ней и истцом никаких договоров не заключалось, по месту ее жительства находится большинство доказательств по делу.

В судебном заседании истец Поляков Ю.В. участия не принимал, просил дело рассмотреть без его участия с участием его представителя Лисового А.М.

Представитель истца Полякова Ю.В. – Лисовой А.М. возражал против передачи гражданского дела по подсудности в Смоленский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Ответчик ИП Леонтьева М.А. участия в судебном заседании не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика Леонтьевой М.А. – Заберов А.В. ходатайство о передаче дела по подсудности поддержал, указал, что никаких договорных отношений между ИП Леонтьевой М.А. и Поляковым Ю.В. нет.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Как следует из материалов дела, договор между истцом и ответчиком не заключался. Ответчик ИП Леонтьева М.А. зарегистрирована и проживает в <адрес> что подтверждается копией паспорта ответчика (л.д.107).

Правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства, поэтому правила об альтернативной подсудности по выбору истца на данные правоотношения не распространяются, следовательно, исковое заявление следует предъявлять по общему правилу территориальной подсудности споров, определенной ст. 28 ГПК РФ.

Конкретные обстоятельства дела, в то числе, заключался ли между сторонами договор и на каких условиях, подлежат установлению судом при рассмотрении спора по существу.

Следовательно, рассматриваемое дело было принято Дудинским районным судом с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Смоленский районный суд г. Санкт-Петербурга.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.32, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело № 2-379 по иску Полякова Юрия Валерьевича к индивидуальному предпринимателю Леонтьевой Марии Алексеевне о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, передать для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Смоленский районный суд г. Санкт-Петербурга (191144, г. Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д.2А).

    Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в 15-дневный срок лицами, участвующими в деле, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Судья                                    М.А. Хаземова