Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2023 (11-187/2022;) от 31.10.2022

УИД 21MS0050-01-2022-001415-27 мировой судья Базилевская Т.Н.

№11-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 января 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Порфирьевой А.Н.,

с участием ответчика Иванова Р.В. и его представителя – Офаринова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1309/2022/8 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» к Иванову Роману Владиславичу о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве жилья, неустойки, поступившее по апелляционной жалобе истца Иванова Романа Владиславича на решение мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» обратилось в суд с иском к Иванову Р.В. о взыскании задолженности по договору № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44670 руб. 19 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 руб. 04 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1554 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (заказчиком-застройщиком) и Ивановым Р.В. (участником долевого строительства) заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса», объектом которого является <данные изъяты> квартира под проектным № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты>-этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором застройщик после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передает квартиру участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств, а именно: оплатить установку домофона, ограждение территории микрорайона, подключение дома к инженерным сетям сверх суммы, уплаченной за общую проектную площадь квартиры, по дополнительному письменному уведомлению заказчика - застройщика в течение 15 дней после получения участником уведомления (п.3.3); финансировать строительство квартиры, указанной в п.3.2 договора, в размере и в сроки, указанные в пп.4.1, 4.2 договора; оплачивать иные платежи в размере и сроки, установленные настоящим договором; нести расходы но оплате услуг БТИ г. Чебоксары, и расходы, связанные с передачей дома в эксплуатацию соответствующим обслуживающим организациям, пропорционально доле общей жилой площади, получаемой в рамках настоящего договора (<данные изъяты>); в случае фактического увеличения общей площади квартиры, подтвержденной замерами БТИ, оплатить разницу в метраже по цене 1 кв.м, сложившейся на день последнего платежа по договору, в течение 15 дней после получения участником уведомления (п.10.1). Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик-застройщик уведомил участника долевого строительства о том, что в соответствии с условиями договора сумма денежных средств, подлежащих уплате участником сверх стоимости квартиры, составляет 93137 руб. 92 коп., в том числе: 4062 руб. 50 коп. - стоимость дополнительной обшей площади квартиры после обмера БТИ; 21918 руб. 94 коп. - стоимость остекления лоджий; 18688 руб. 75 коп. - стоимость установки счетчиков воды, электроэнергии, тепла, домофона; 48467 руб. 73 коп. - стоимость технического присоединения дома к сетям электроснабжения и наружного освещения, водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения к сетям водоотведения поверхностных стоков. Данное уведомление Ивановым Р.В. получено ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет застройщика денежные средства в размере 48467 руб. 73 коп., т.е. оплатил стоимость технического присоединения дома к инженерным сетям. Остаток задолженности по уплате предусмотренных письмом № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 44670 руб. 19 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашен. Таким образом, обязательства, предусмотренные договором об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса», ответчиком в не исполнены, в связи с чем начислена вышеуказанная неустойка, - приведён расчёт неустойки. Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» просило удовлетворить исковые требования.

Представитель истца - ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» Конюхов Н.В. в суде первой инстанции исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Иванов Р.В. и его представитель - Офаринов Л.В. в суде первой инстанции исковые требования не признали, при этом пояснили суду, что договор не предусматривает дополнительных обязательств для оплаты остекления лоджии. Истцом не представлены доказательства о приобретении домофона. Кроме того, они не уверены, что площадь квартиры увеличилась, так как не были приглашены на замеры. Полагают, что ответчик не должен ещё что-либо оплачивать.

Решением мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» удовлетворены в полном объеме, с Иванова Р.В. в пользу общества взыскана задолженность по договору № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44670 руб. 19 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1554 руб.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, в апелляционной жалобе ответчик Иванов Р.В. просит отменить данное решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с неправильным определением мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и неправильным применением нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые паруса», в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство не позднее ДД.ММ.ГГГГ завершить строительство дома и не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать ему по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиру (подпункт «е», п. 7.1. Договора), а он обязался оплатить стоимость квартиры в размере 2080000 руб. Стоимость квартиры им оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, которым срок постройки был увеличен до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по передаче квартиры - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом «а» п.7.2. договора участник обязуется финансировать строительство квартиры, указанной в п.3.2 настоящего договора, в размере и в сроки, указанные в пп.4.1, 4.2 настоящего договора. Согласно пункту 4.3. договора, в случае удорожания стоимости со дня заключения договора до дня последнего платежа по договору застройщик до окончания строительства рассчитывает размер удорожания и направляет участнику письменное уведомление о подлежащей оплате сумме удорожания. Основанием для такого расчета являются индексы удорожания строительства Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ и Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики. Согласно пп.10.1. и 10.2. договора «в случае, если фактически общая площадь передаваемой квартиры, подтвержденная замерами БТИ, будет больше проектной (предусмотренной п.3.2 договора), участник в течение 15 календарных дней после получения уведомления об изменении площади оплачивает застройщику разницу в метраже по цене 1 кв.м, сложившейся на день его последнего платежа по настоящему Договору, а если фактически общая площадь передаваемой квартиры, подтвержденная замерами БТИ, будет меньше проектной (предусмотренной п.3.2 договора), застройщик в срок до 30 календарных дней после получения замеров БТИ возвращает участнику излишне оплаченную сумму из расчета стоимости 1 кв.м, сложившейся на день его последнего платежа по настоящему договору. Таким образом, стороны согласовали возможность изменения цены и условия ее изменения в двух случаях: удорожание строительства при неполной оплате (пункт 4.3.) и изменение фактической площади передаваемой квартиры (пункты 10.1. и 10.2.). Факт получения денежных средств (цены Квартиры) в полном объеме истцом не оспаривался, доказательства направления ответчику уведомления об удорожании строительства до даты последнего платежа суду не представлены. До настоящего момента строительство дома не завершено, акт ввода в эксплуатацию не подписан, сообщение о завершении строительства и готовности квартиры к передаче (п.5.1.договора) истцом в адрес ответчика не направлялось. В единой информационной системе жилищного строительства «наш.дом.рф» содержится информация о том, что строительство дома (<данные изъяты>) признано проблемным в связи с просрочкой завершения строительства более чем на 6 месяцев согласно ч.1.1 ст. 23.1 Федерального закона № 214-ФЗ. Представленная истцом выписка в отношении <адрес> из технического плана здания 25-этажного жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заверена только подписью и печатью истца и не содержит реквизитов, позволяющих установить с какого документа сделана копия, а также когда произведены обмеры квартиры, составляющие 52,30 кв.м. При этом, согласно новой редакции проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м (условный помер № размещена в единой информационной системе жилищного строительства «наш.дом.рф»). Ввиду противоречия в предоставленных доказательствах истца и проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ невозможно объективно и однозначно оценить факт увеличения площади, соответственно истцом не были предоставлены объективные доказательства увеличения площади квартиры. В связи с тем, что строительство дома не завершено, участник лишен возможности проверить фактическую общую площадь передаваемой квартиры. Также мировым судьей в пользу истца взыскана стоимость домофона <данные изъяты> стоимостью 4050 рублей. Между тем документы, подтверждающие закупку этого домофона, застройщиком не представлены. В товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной истцом в качестве доказательств приобретения домофона и счётчиков, содержится информация о радиомодуле импульсном, стоимостью 1536 руб.70 коп. Что это за прибор, для чего он приобретался, представитель застройщика объяснить не смог. Судом в пользу истца взыскана стоимость остекления лоджий в размере 21918 руб. 94 коп., тогда как в проектных декларациях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в договоре отсутствует упоминание об остеклении лоджий, установке счетчиков, как и в договоре.

Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика Иванова Р.В., выслушав объяснения последнего и его представителя – Офаринова Л.В., поддержавших апелляционную жалобу, признав возможным рассмотрение дела при данной явке, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании статьи 5 Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п.6 ст.5 Федерального закона в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу положений ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (заказчиком-застройщиком) и Ивановым Р.В. (участником долевого строительства) заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «<данные изъяты>» (далее – договор), объектом которого является <данные изъяты> квартира под проектным № (далее – квартира) общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на 25 этаже 25-этажного жилого многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес> (пп.3.1, 3.2 договора).

По условиям договора, заключенного между сторонами, цена договора (стоимость квартиры) составила 2080000 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра общей проектной площади квартиры 40625 руб. (пункт 4.1 договора), которая ответчиком была оплачена в полном объеме.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что установка домофона, ограждение территории микрорайона, подключение дома к инженерным сетям оплачиваются участником сверх суммы, уплаченной за общую проектную площадь квартиры, по дополнительному письменному уведомлению заказчика-застройщика в течение 15 дней после получения участником уведомления.

В пункте 7.2 договора указано, что участник долевого строительства обязуется финансировать строительство квартиры, указанной в п.3.2 договора, в размере и в сроки, указанные в пп.4.1, 4.2 настоящего договора; оплачивать иные платежи в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В случае, если фактическая общая площадь передаваемой квартиры, подтвержденная замерами БТИ, будет больше проектной (предусмотренной п.3.2 договора), участник в течение 15 календарных дней после получения уведомления об изменении площади оплачивает заказчику-застройщику разницу в метраже по цене 1 кв.м, сложившейся на день его последнего платежа по настоящему договору (п.10.1 договора).

Согласно п.10.4 договора заказчик-застройщик имеет право вносить без согласования с участником в установленном порядке изменения и дополнения в проект строящегося дома, не приводящие к изменению назначения и ухудшению качества объекта долевого строительства или к иным недостаткам, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В разделе термины и определения договора предусмотрены следующие понятия:

- общая проектная площадь квартиры – площадь квартиры согласно проектной документации на день подписания настоящего договора, включая площадь балконов, лоджий, веранд и террас;

- общая фактическая площадь квартиры – площадь квартиры согласно данным технической инвентаризации дома, проведённой по окончанию его строительства, включая площадь балконов (лоджий);

- объект долевого строительства – квартира, общее имущество в доме, входящие в состав дома и подлежащие передаче участнику после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» направило Иванову Р.В. посредством почтовой связи уведомление № о необходимости оплаты денежных средств по договору в сумме 93137 руб. 92 коп., из которых: 4062 руб. 50 коп. - стоимость дополнительной общей площади квартиры после обмера БТИ; 21918 руб. 94 коп. - стоимость остекления лоджий, 18688 руб. 75 коп. - стоимость установки счетчиков воды, электроэнергии, тепла, домофона; 48467 руб. 73 коп. - стоимость подключения дома к инженерным сетям.

Указанное уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов Р.В. оплатил стоимость подключения дома к инженерным сетям в размере 48467 руб. 73 коп., что подтверждается платёжным поручением №. В остальной части сумма 44670 руб. 19 коп. не была оплачена ответчиком согласно указанному уведомлению, что и явилось основанием для подачи заказчиком-застройщиком настоящего иска.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 424, 431 ГК РФ, статей 4, 5 Федерального закона и, исходя из доказанности факта нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору в заявленном размере и неустойки за спорный период соответствии с п.6 ст.5 Федерального закона.

Данные выводы в полной мере не могут быть признаны обоснованными, исходя из следующего.

Так, выводы мирового судьи об увеличении площади квартиры на 0,1 кв.м, на сумму 4062 руб. 50 коп. основаны на выписке из технического плана здания (л.д.68-70). Между тем копия данной выписки заверена истцом ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой», тогда как данный документ исходит и составлен от ООО «Чуваштехкадастр» в рамках заключённого с истцом договора подряда на выполнение работ № При таких обстоятельствах, мировому судье следовало предложить истцу представить надлежащие доказательства, отвечающие требованиям допустимости, подтверждающие увеличение площади квартиры.

Кроме того ввиду отсутствия в материалах дела доказательств приобретения истцом домофона в квартиру мировому судье также следовало предложить истцу представить такие доказательства, что не было сделано.

Более того, материалы дела, в том числе протоколы судебного заседания не содержат сведений о распределении мировым судьёй бремени представления доказательств между сторонами.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

С учётом приведённых разъяснений суд апелляционной инстанции предложил истцу представить дополнительные (новые) доказательства, связанные с увеличением площади квартиры, а также с приобретением домофона стоимостью 4050 руб., вручив представителю истца – Конюхову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение данного запроса ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» представило суду выписку из технического плана здания, заверенную надлежащим лицом ООО «Чуваштехкадастр», от которого исходит этот документ (л.д.158-160).

Суд апелляционной инстанции принял данное дополнительное (новое доказательство), которое с учётом сопоставления имеющейся в материалах выписки (л.д.68-70), действительно, подтверждает увеличение площади квартиры на 0,1 кв.м, стоимостью 4062 руб. 50 коп. (40625 руб. х 0,1 кв.м).

Принимая во внимание, что в течение 15 дней с даты получения вышеуказанного уведомления (в срок по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик не оплатил истцу стоимость увеличения площади квартиры в размере 4062 руб. 50 коп., окончательный вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в части суммы 4062 руб. 50 коп. является правильным, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика. При этом суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора, в том числе термины и определения по договору, отмечает, что истец вправе требовать от ответчика оплаты стоимости увеличения площади квартиры по окончании строительства, подтвердив эти обстоятельства соответствующими замерами, что и было сделано. Вместе с тем договор не содержит условий оплаты ответчиком стоимости увеличения площади квартиры лишь после получения истцом разрешения на ввод дома в эксплуатацию, как это требуется для передачи квартиры.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика оплаты стоимости увеличения площади квартиры и до введения жилого дома в эксплуатацию по окончании строительства дома.

В остальной части у мирового судьи не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

Так, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции на соответствующее предложение истец не представил суду доказательства приобретения домофона в квартиру стоимостью 4050 руб., соответственно, в этой части в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того, условия договора не предусматривают обязанность ответчика оплатить истцу стоимость остекления лоджий в размере 21918 руб. 94 коп. и стоимость установки счетчиков воды, электроэнергии, тепла в сумме 14638 руб. 75 коп. (3625 руб. + 2097 руб. 50 коп. + 2097 руб. 50 коп. + 6818 руб. 75 коп.).

Согласно п.10.4 договора заказчик-застройщик фактически воспользовался своим правом внести без согласования с участником в установленном порядке изменения и дополнения в проект строящегося дома, эти дополнения не приводят к изменению назначения и ухудшению качества объекта долевого строительства или к иным недостаткам, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Вместе с тем условия договора не предусматривают оплату ответчиком стоимости остекления лоджий, установки счетчиков воды, электроэнергии, тепла, соответственно, в этой части в удовлетворении иска также следует отказать.

Таким образом, решение суда первой инстанции по основному требованию подлежит изменению, что также влечёт изменение решения суда и в части производных от основного требований о взыскании неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Так, в соответствии с приведённой выше нормой п.6 ст.5 Федерального закона неустойка за нарушение срока оплаты стоимости увеличения площади квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины лишь в размере 400 руб., подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить решение мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ полностью и принять по делу новое решение, которым:

взыскать с Иванова Романа Владиславича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» задолженность по договору № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе «Алые Паруса» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4062 (четыре тысячи шестьдесят два) руб. 50 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 (сорок два) руб. 66 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» к Иванову Роману Владиславичу о взыскании задолженности по договору об участии в долевом строительстве жилья, неустойки, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но в течение трёх месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 января 2023 года.