Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3077/2023 ~ М-1815/2023 от 30.03.2023

<***>

Дело № 2-3077/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-001816-35

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при помощнике Прокопчук Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к Смирнову Николаю Александровичу, Письменскому Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

БАНК ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Смирнова А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между БАНК ВТБ (ЗАО) и Смирновым А.Н. был заключен кредитный договор от *** ***, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере ***. на срок по ***, под *** годовых.

*** между БАНК ВТБ (ЗАО) и Смирновым А.Н. был заключен кредитный договор от ***, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере *** коп., на срок по ***, под *** годовых.

Также заемщику была выдана кредитная карта ***, кредитный договор *** от *** на сумму *** коп..

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 09.11.2017 (протокол от 10.11.2017 № 51), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 (Протокол № 02/17 от 07.11.2017) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредитам, что подтверждается выписками по счету.

Установлено, что *** заемщик Смирнов А.Н. умер, сведениями о наследниках банк не располагает.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников Смирнова Александра Николаевича задолженность:

По кредитному договору от *** *** в размере *** коп., в том числе:

-просроченный основной долг – *** коп.;

-плановые проценты за пользование кредитом – *** коп.;

-пени за несвоевременную уплату плановых процентов – *** коп.;

-пени по просроченному долгу – *** коп.;

-комиссии за коллективное страхование - *** коп..

По кредитному договору от *** *** в размере *** коп., в том числе:

-просроченный основной долг – *** коп.;

-плановые проценты за пользование кредитом – *** коп.;

-пени за несвоевременную уплату плановых процентов – *** коп..

По кредитному договору от *** *** в размере *** коп., в том числе:

-просроченный основной долг – ***.;

-плановые проценты за пользование кредитом – ***.;

-пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ***..

Также просит взыскать с наследников Смирнова Александра Николаевича в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 814 руб. 35 коп.

Определением суда от 02.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Смирнов Николай Александрович, Письменский Владимир Александрович.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Ответчик Письменский В.А., его представитель ***6, действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме в судебном заседании, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Смирнов Н.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме и поддержал раннее поступившее в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Павлова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, между БАНК ВТБ (ЗАО) и Смирновым А.Н. был заключен кредитный договор от *** ***, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере ***. на срок по ***, под *** годовых.

*** между БАНК ВТБ (ЗАО) и Смирновым А.Н. был заключен кредитный договор от ***, в соответствии с которым заемщику была предоставлена сумма кредита в размере ***., на срок по ***, под *** годовых.

Также заемщику была выдана кредитная карта ***, кредитный договор *** от *** на сумму *** коп..

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил в полном объеме, при этом заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял: допускал неоднократно просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, как установлено судом, Смирнов А.Н. умер *** (запись акта о смерти от *** ***).

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с положением п. 2 ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Наследственное дело после смерти Смирнова А.Н. было заведено нотариусом Павловой Л.В., зарегистрировано за номером ***.

Наследниками после смерти Смирнова А.Н. являются: Письменский В.В. (сын), Смирнов Н.А. (сын), в состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: ***. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 04.02.2023 по делу № 2-277/2021 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.05.2021 и в силу положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию.

При этом истец, обращаясь в суд, указывает, что заемщиком, а после смерти последнего его наследниками, не исполнены обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит включению в состав наследственных обязательств.

Истцом заявлена к взысканию задолженность:

По кредитному договору от *** *** в размере *** коп., в том числе:

-просроченный основной долг – *** коп.;

-плановые проценты за пользование кредитом – ***.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ***.;

- пени по просроченному долгу – ***.;

- комиссии за коллективное страхование - ***..

По кредитному договору от *** *** в размере *** коп., в том числе:

-просроченный основной долг – ***.;

-плановые проценты за пользование кредитом – ***.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – *** коп..

По кредитному договору от *** *** в размере ***., в том числе:

-просроченный основной долг – ***.;

-плановые проценты за пользование кредитом – ***.;

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов – ***..

Проверив представленный стороной истца расчет, суд находит его правильным и обоснованным.

При этом ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности. Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям кредитного договора от *** *** срок предоставления кредита с *** по *** (л.д. 48), соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем платежам истекает ***, настоящее исковое заявление направлено в суд ***, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

Согласно условиям кредитного договора от *** *** срок предоставления кредита с *** по *** (л.д. 46), соответственно срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем платежам истекает ***, учитывая дату подачи иска - ***, суд также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям.

В соответствии с анкетой-заявлением и распиской о получении банковский карты (кредитный договор ***)истцу выдана кредитная карта VISA *** с кредитным лимитом ***., счет ***.

Согласно выписке по счету *** последняя операция по кредитной карте осуществлена ***, соответственно по состоянию на *** срок исковой давности по данному кредитному договору также истек.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию также не подлежат и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования БАНК ВТБ (ПАО) к Смирнову Николаю Александровичу, Письменскому Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись В. С. Станевич