Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2024 от 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2024 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева Александра Владимировича на постановление инженера-электроника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Хухринова Д.А. № 18810564231218044984 от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Александра Владимировича,

установил:

постановлением инженера-электроника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Хухринова Д.А. № 18810564231218044984 от 18 декабря 2023 года Лебедев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Лебедев А.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент фиксация административного правонарушения за рулем автомобиля не находился. Кроме того из фотоматериалов, приложенных к постановлению по делу об административном правонарушении следует. что знак 6.16 установлен без разметки 1.12. при этом расстояние от него до светофора составляет более 10 м, что является нарушением правил применения дорожных знаков.

Лебедев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что 31 октября 2023 года за рулем автомашины находилась его жена ФИО6, транспортное средство находится в ее постоянном пользовании.

Свидетель Лебедева Е.М. в судебном заседании пояснила, что является супругой Лебедева А.В., которому на праве собственности принадлежит автомашина Тойота Королла, государственный регистрационный знак Т 976 ТТ 64. В связи с тем, что супруг работает дистанционно, с сентября 2023 года по настоящее время автомашина находится в ее постоянном пользовании. 31 октября 2023 года в вечернее время она забрала ребенка у бабушки и ехала вместе с ним домой. В связи с тем, что она ехала в крайнем левом ряду, а знак «Стоп» на ул. Степана Разина г. Саратова находится с правой стороны на большом расстоянии от светофора и отсутствует разметка стоп-линия, определить правильно место остановки автомашины затруднительно.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав объяснения Лебедева А.В., допросив свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД) предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2023 в 19:27:58 по адресу: г.Саратов, перекресток ул. Кутякова и ул. Разина, в сторону ул. Московская, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи комплекс аппаратно-программный «Фактор», заводской номер F019, было зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил. 1 к ПДД при запрещающем сигнале светофора.

Собственником указанного транспортного средства является Лебедев А.В.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения
Лебедева А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы установлено, что с сентября 2023 года принадлежащим Лебедеву А.В. автомобилем постоянно управляет его супруга ФИО7., которая на основании полиса страхования автогражданской ответственности от 02 апреля 2023 года сроком действия по 03 апреля 2024 года, является одним из лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Также, согласно объяснениямдопрошенной в судебном заседании ФИО8.,в момент фиксации административного правонарушения, автомашиной управляла она.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что на момент фиксации административного правонарушения 31 октября 2023 года, транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, что свидетельствует об отсутствии вины Лебедева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и являются основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Кроме того, из фотоснимков, приложенных к постановлению по делу об административном правонарушении в связи с нечетким изображением затруднительно определить место нахождения дорожного знака 6.16 по отношению к транспортному средству.

На запрос суда ЦАПАФ ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области направлен ответ о том, что предоставить видеозапись по вышеуказанному постановлению не представляется возможным в связи с повреждением файла.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление инженера-электроника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Хухринова Д.А. № 18810564231218044984 от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Лебедева А.В. подлежит отмене, а дело – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инженера-электроника отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области Хухринова Д.А. № 18810564231218044984 от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лебедева Александра Владимировича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.В. Медная