Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2022 ~ М-1106/2022 от 17.03.2022

К делу № 2-1749/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2022года                                                                              г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истца Ажбекирова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ажбекирова Рашида Амировича к Степаняну Арсену Рафиковичу об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Ажбекиров Р.А. обратился в суд с иском к ответчику об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что 20.09.2021г. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа от 08.02.2021 г. и на основании судебного приказа от 08.02.2021 г №2-585/3-2021 были возбуждены исполнительные производства в отношении ответчика. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль марки Lada Xray ViN XTAGAB110J1081775 год выпуска 2018. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество должнику Степаняну А.Р. не принадлежит.

Так, Степанян А.Р. сдал ранее принадлежавший ему автомобиль в автосалон по государственной программе «Trade in», т.е. обменял свое т/с на новое, что подтверждается договором купли-продажи № ТК-20-ПА-00234 от 30.12.2020г. и актом приема передачи. Через некоторое время, а именно 28.07.2021г. истец приобрел автомобиль марки Lada Xray ViN № год выпуска 2018 в автосалоне г. Краснодар, что подтверждается договором купли продажи и актом приема-передачи.

Таким образом, он является собственником указанного имущества, приобретенного без каких-либо ограничений.

Просил снять арест с автомобиля марки Lada Xray ViN № год выпуска 2018, наложенный судебным приставом исполнителем в рамках исполнительных производств №№ 99277/21/01012-ИП от 27.06.2021г. и 99236/21/01012-ИП от 27.06.2021г.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Остальные участники в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ажбекирова Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу положений статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, из материалов дела усматривается, что 20.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Ашиновым А.А. в рамках исполнительных производств №№ 99277/21/01012-ИП от 27.06.2021г. и 99236/21/01012-ИП от 27.06.2021г. в отношении Степаняна А.Р. как должника был наложен арест на автомобиль марки Lada Xray ViN № год выпуска 2018.

Между тем, из представленных материалов усматривается, что согласно договору купли-продажи от 30.12.2020г. Степанян А.Р. продал указанный автомобиль ООО «Темп Авто Кубань» за 500 000 руб.

При этом отметка о смене собственника внесена в паспорт транспортного средства 63 ОУ 328677.

Согласно договору купли-продажи от 28.07.2021г. ООО «Темп Авто Кубань» произвело отчуждение спорного автомобиля истцу за 515 000 руб. отметка о смене собственника также внесена в паспорт данного транспортного средства.

Таким образом, исходя из существа заключенных сделок, право собственности Степаняна А.Р. на указанный автомобиль прекратилось с момента его продажи 30.12.2020г., а право собственности истца на него возникло 28.07.2021г.

Тем самым, на момент наложения ареста собственником спорного автомобиля являлся не Степанян А.Р., а Ажбекиров Р.А.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на принадлежащее истцу имущество в виде указанного автомобиля был необоснованно наложен арест, в связи с чем его исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ажбекирова Рашида Амировича к Степаняну Арсену Рафиковичу об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки Lada Xray ViN №, год выпуска 2018, г/н №, наложенный в рамках исполнительных производств №№ 99277/21/01012-ИП от 27.06.2021г. и 99236/21/01012-ИП от 27.06.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий              -подпись-            Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-002268-41

Подлинник находится в материалах дела № 2а-1749/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.