Решение по делу № 5-12/2022 (5-855/2021) от 27.01.2022

№ 5-12-2022/1м/с

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. Викулово                                                                 27 января 2022 года

Мировой судья судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области Березинская Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бенгарда И.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего действующее административное правонарушение:

22.11.2021 года по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 руб. (наказание исполнено),

Бенгарду И.В. ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, отвода, самоотвода, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2021 года в 16 часов 30 минут у <АДРЕС> Бенгард И.В., имеющий право управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, являясь участником дорожного движения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения.

  Бенгард И.В. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что его принудили сотрудники ГИБДД подписать протокол.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Бенгарда И.В. в совершенном правонарушении, что  подтверждается материалами дела, а именно: протоколом  86
ХМ 269786 об административном правонарушении от 11.11.2021 года в отношении Бенгарда И.В. С протоколом Бенгард И.В. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ему разъяснены. Протокол составлен надлежащим лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копию протокола Бенгард И.В. получил (л.д.1).

Из имеющегося в материалах дела рапорта инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> следует, что 11.11.2021 года в 08 часов 00 минут, находясь на службе по обеспечению безопасности дорожного движения по <АДРЕС> в составе <НОМЕР>, по радиостанции поступило сообщение от старшего ИДПС о необходимости прибыть по адресу <АДРЕС>. Где был передан, отстраненный от управления транспортным средством Бенгард И.В., в связи с выявленными признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке). Бенгард И.В. был доставлен в дежурную часть <АДРЕС> для проведения освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в здании ОМВД России по <АДРЕС> Бенгард И.В. отказался от прохождения освидетельствования. После этого ему предложили проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование, под средства аудио-видеофиксации, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении Бенгард И.В. также отказался (л.д.6).

Из протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, следует, что 11.11.2021 года в 16 часов 59 минут Бенгард И.В. был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке (л.д.3).

Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от 11.11.2021 года, следует, что Бенгард И.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения: поведение не соответствующее обстановке (л.д.2).

Согласно протоколу <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.11.2021 года Бенгард И.В.  был направлен на медицинское освидетельствование в связи с поведением не соответствующим обстановке, отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Из протокола <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 11.11.2021 года, следует, что транспортное средство автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион задержан за совершение Бенгардом И.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и оставлено на месте правонарушения в связи с технической неисправностью (л.д. 5).

Согласно справке ГИБДД, Бенгард И.В. имеет действующее административное правонарушение, оснований для привлечения к уголовной ответственности не имеется (л.д. 7, 11).

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключениемличного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае, при составлении административного протокола в отношении Бенгарда И.В. и протоколов отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствования применялась видеофиксация, диск с записью приобщен к материалам административного дела (л.д. 12).

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту Правила дорожного движения) (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 (далее по тексту Правила). Так, согласно пункта 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение не соответствующее обстановке.

Пункт 10 Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При этом данная норма не предусматривает обязательное согласие лица, в отношении которого ведется административное производство, на применение видеозаписи.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с тем, что Бернгард И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Бернгарда И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ГИБДД с использованием видеофиксации. Таким образом, указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

Оснований подвергать сомнению действия инспекторов ГИБДД, отраженные относительно обстоятельств правонарушения сведения в составленных ими рапортах и процессуальных документах, не имеется.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о служебной заинтересованности инспекторов ГИБДД, материалы дела не содержат.

Требования КоАП РФ сотрудниками ГИБДД при оформлении административного материала в отношении Бернгарда И.В. соблюдены в полном объеме.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ следует квалифицировать отказ от медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Из материалов дела следует, что при направлении Бернгарда на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний отказался.

Совокупность перечисленных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу, что событие инкриминируемого Бенгарду И.В. правонарушения имело место.

Действия Бенгарда И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

На основании ст.29.9, ст.29.10, ст.3.8, ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бенгарда И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Уплату штрафа следует производить по реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН 8601010390, БИК 007162163, КПП 860101001, ОКТМО 71885000, КБК 18811601123010001140, р/счет №03100643000000018700 банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск// УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, УИН 18810486210560001609.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренной ст.31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в установленный законодательством срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо назначение обязательных работ на срок до пятидесяти часов в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию постановления вручить Бенгарду И.В. и разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Викуловский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области.

Мировой судья судебного участка №1 Викуловского судебногорайона                                         Е.С. Березинская