Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2022 (2-3974/2021;) ~ М-3875/2021 от 13.12.2021

        Дело № 2-393/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 февраля 2022 г.     г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» об освобождении из под ареста земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, об отмене ареста на совершение регистрационных действий, наложенных на основании определения Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу М-11902/17.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам публичных торгов истец приобрел спорный земельный участок. Данный земельный участок был реализован в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями МРОСП по ОИП УФССП России по РТ. Определением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный земельный участок. Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-981/2018 произведено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя ПАО «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» на ООО «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс». Наличие ограничения в виде ареста на земельный участок, препятствует истцу в регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление, в соответствии с которым на исковых требованиях настаивает, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» в судебное заседание не явился, на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо МРОСП по ОИП УФССП России по РТ своего представителя в судебное заседание не направил, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Заочным решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору №-к от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 82 коп., сумма процентов на остаток долга кредита в размере ... руб. 82 коп. из расчета 18% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, обращено взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1485 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ...., установив способ реализации заложенного имущества- продажа с публичных торгов. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

В рамках рассмотрения данного дела определением Вахитовского районного суда <адрес> м-.../17 от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, а именно наложен арест на земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 1485 кв.м, с кадастровым номером ..., категория земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, а также запрет на совершение сделок по отчуждению данного земельного участка (л.д.11).

МРОСП по ОИП УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на предмет обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок.

Определением Вахитовского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство, а именно взыскатель    ПАО «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заменен на ООО «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» (л.д.12-13).

Постановлением МРОСП по ОИП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок передан на ревализацию на открытых торгах (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АНТАРЕС", в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава и государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ и <адрес> и ФИО7, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ об определении победителя торгов, заключен договор № купли-продажи реализованного с публичных торгов (арестованного) имущества- земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1485 кв.м, находящегося по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 17-18).

Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам торгов был объявлен победитель – ФИО7, истец по делу, которому передан в собственность земельный участок, с кадастровым номером ..., площадью 1485 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. Земельный участок продан за ... руб. 05 коп.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ наложены иные ограничения (обременения) прав на основании определения суда № м-11902/17 от ДД.ММ.ГГГГ Вахитовского районного суда <адрес> РТ (л.д. 22-26).

Данное определение вступило в законную силу. Арест, наложенный на спорный земельный участок указанным определением, до настоящего времени не снят. Истец является добросовестным покупателем земельного участка, что подтверждается материалами дела, а имеющийся арест нарушает права добросовестного покупателя спорного земельного участка с торгов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с данным иском. При этом доводы истца о принадлежности ему указанного имущества обоснованы и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Представитель ответчика ООО «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» исковые требования признал. Суд принимает данное признание иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования ФИО2 к ООО «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» об освобождении имущества от ареста обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1485 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, з/у 17, наложенный на основании определения Вахитовского районного суда <адрес> М-11902/17 от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1485 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, наложенный на основании определения Вахитовского районного суда <адрес> М-.../17 от ДД.ММ.ГГГГ.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18.02.2022.

              Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                       Э.А. Булатова