Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-338/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-338/2022

УИД 18RS0004-01-2022-002690-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                                                                                 г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего - судьи Стрижовой О.И.,

    при секретаре Токмашовой А.В.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Попова А.Д.,

    подсудимого М.А.Г.,

    защитника – адвоката Огорельцева А.А., предъявившего удостоверение и ордер № 041/18-01-2022-00094813 от 23.05.2022 года,

    потерпевшей – К.М.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

М.А.Г., родившегося -Дата- в г.Ижевске Удмуртской АССР, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, судимости не имеющего,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

М.А.Г. тайно похитил с банковского счёта денежные средства, принадлежащие К.М.Г. причинив ей ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2022 года в вечернее время, у М.А.Г. нашедшего, банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России) №220220хххххх8963, эмитированную на имя К.М.Г. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих последней, хранящихся на банковском счёте № <данные изъяты>, открытом на имя потерпевшей в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ... путём оплаты товаров в торговых организациях посредством терминала дистанционной безналичной оплаты.

Реализуя задуманное, М.А.Г. не имея разрешения держателя указанной банковской карты, посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, используя банковскую карту в качестве электронного средства платежа, тайно похитил принадлежащие К.М.Г. денежные средства, хранящиеся на указанном выше счёте, путём совершения операций по безналичной оплате товаров посредством терминала дистанционной безналичной оплаты путем совершения 07 апреля 2022 года следующих банковских операций:

    - не позднее 10 часов 28 минут в IP RUSTAMOV N.M по адресу:                                   г. Ижевск, Воткинское шоссе, д.104в, в сумме 170 рублей, в этом же месте: не позднее 10 часов 30 минут на сумму 260 рублей, не позднее 10 часов 31 минуты на сумму 80 рублей, не позднее 10 часов 32 минут на сумму 55 рублей, не позднее 10 часов 41 минуты на сумму 258 рублей, не позднее 10 часов 42 минут на сумму 46 рублей;

    - не позднее 10 часов 34 минут в магазине «Magnit MM Yukon» по адресу:              г. Ижевск, Воткинское шоссе, д.104, в сумме 509 рублей 99 копеек, в этом же магазине: не позднее 10 часов 38 минут на сумму 274 рубля 98 копеек, не позднее 10 часов 39 минут на сумму 141 рубль 96 копеек, не позднее 10 часов 38 минут на сумму 274 рубля 98 копеек;

    - не позднее 10 часов 34 минут в магазине «Dukat» по адресу: г. Ижевск, Воткинское шоссе, д.104, в сумме 309 рублей;

    - не позднее 11 часов 11 минут в магазине «PYATEROHKA 14352» по адресу: г. Ижевск, ул.Дзержинского, 15а, в сумме 432 рубля 99 копеек, в этом же магазине не позднее 11 часов 15 минут на сумму 255 рублей 36 копеек;

    - не позднее 11 часов 20 минут в магазине «MAGAZIN SIMVOL» по адресу: г.Ижевск, ул.Дзержинского, 15а, в сумме 176 рублей, в этом же магазине: не позднее 11 часов 21 минуты в сумме 133 рубля, не позднее 11 часов 23 минут в сумме 392 рубля, не позднее 11 часов 26 минут в сумме 122 рубля 32 копейки, не позднее 11 часов 27 минут в сумме 3 рубля.

Таким образом, М.А.Г. тайно похитил с указанного выше банковского счёта денежные средства на сумму 3619 рублей 60 копеек, принадлежащие Кочуровой М.Г., при этом в его действиях отсутствовали признаки преступления, предусмотренные статьёй 159.3 УК РФ.

Своими умышленными действиями М.А.Г. причинил К.М.Г. материальный ущерб на общую сумму 3619 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанных деяний признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ. Оглашёнными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями М.А.Г.. установлены следующие обстоятельства.

        Допрошенный в качестве обвиняемого М.А.Г. показал, что действительно нашел банковскую карту «Сбербанк России», разрешение на ее использование никто ему не давал, решил совершить при помощи нее покупки товаров, в своих целях. 07 апреля 2022 года, при помощи данной карты совершил покупки товаров в магазинах, понимал, что карта и денежные средства, находящиеся на счете, ему не принадлежат, в дальнейшем карту выкинул (л.д.115-117).

После оглашения показаний, М.А.Г. подтвердил их, принес извинения потерпевшей, указал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Время, место оплаты банковской картой, стоимость товара, наименования и его количество, в обвинительном заключении, указаны верно.

Свои показания М.А.Г. подтвердил в ходе предварительного следствия при проведении с ним проверки показаний на месте, указав место, где нашел банковскую карту - в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.Удмуртская, д.273а, а также указал на магазины: Магнит, Дукат, расположенные по адресу: г.Ижевск, Воткинское шоссе, д.104, ИП Рустамов, расположенный по адресу: г.Ижевск, Воткинское шоссе, 104в, Пятерочка, Символ, расположенные по адресу: г.Ижевск, ул.Дзержинского, 15а, где он 07 апреля 2022 года совершал покупки, расплачивался найденной банковской картой (л.д.96-107).

    Допросив подсудимого и потерпевшую, исследовав показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд считает виновным М.А.Г. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимого, пояснившего об обстоятельствах использования для оплаты товаров банковской карты, принадлежащей потерпевшей, так и других доказательств.

Потерпевшая К.М.Г. суду показала, что на ее имя открыт счет в ПАО «Сбербанк России», выдана банковская карта. В телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», подключены сообщения о совершенных операциях. Данную банковскую карту никому не передавала, разрешения на совершение по ней банковских операций не давала. 06 апреля 2022 года ходила в магазин «Пятерочка», приобрела продукты питания, оплату произвела указанной картой, в какой-то момент уронила ее, потеряла. По данной карте можно совершать покупки до 1000 рублей, не вводя пин-код. 07 апреля 2022 года обнаружила в мобильном телефоне сообщения о списании денежных средств по карте, путем совершения покупок, на общую сумму 3619 рублей 60 копеек, карту при себе не нашла. Карту в отделении банка заблокировала, в отделе полиции написала заявление. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к М.А.Г. она не имеет, ранее поданное исковое заявление, не поддерживает.

Показания потерпевшей К.М.Г. о наличии у нее банковского счёта, месте и времени хищения принадлежащих ей денежных средств подтверждаются:

    - заявлением К.М.Г. от 17 апреля 2022 года, в котором она сообщает, что 07 апреля 2022 года утеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой были списаны денежные средства на общую сумму 3651 убль 28 копеек (л.д. 9);

    -протоколом выемки от 26 апреля 2022 года, в ходе которого изъят мобильный телефон, принадлежащий К.М.Г., марки «Редми», в котором содержится приложение «Сбербанк онлайн», выписка по счету за период с 06 по 07 апреля 2022 года (л.д.31-34);

- протоколом осмотра предметов и документов от 26.04.2022 года, осмотрен мобильный телефон «Редми», в котором содержатся смс-сообщения за 07 апреля 2022 года и выпиской по счету дебетовой карты, содержащей сведения об операциях за 07 апреля 2022 года, согласно которых:

09.27 часов оплата на сумму 170 рублей, 09.29 часов оплата на сумму 260 рублей, 09.30 часов оплата на сумму 80 рублей, в 09.31 часов оплата на сумму 55 рублей, в 09.40 часов на сумму 258 рублей, в 09.41 часов оплата на сумму 46 рублей в IP RUSTAMOV N.M.;

09.33 часов оплата на сумму 509 рублей 99 копеек, 09.37 часов оплата на сумму 274 рубля 98 копеек, 09.38 часов на сумму 141 рубль 96 копеек в «MAGNIT»;

09.33 часов оплата на сумму 309 рублей в «DUKAT»;

10.10 часов оплата на сумму 432 рубля 99 копеек, в 10.14 часов оплата на сумму 255 рублей 36 копеек в «PYATEROHKA»;

10.19 часов оплата на сумму 176 рублей 00 копеек, в 10.20 часов оплата на сумму 133 рубля, в 10.22 часов оплата на сумму 392 рубля, в 10.25 часов на сумму 122 рубля 32 копейки, в 10.26 часов на сумму 3 рубля в ООО «SIMVOL». Потерпевшая пояснила, что покупки совершены не ею.

Счет <данные изъяты> открыт на имя К.М.Г. по адресу: г.Ижевск, ул.Удмуртская, д.249/В (л.д. 35-44);

        - протоколом осмотра предметов и документов от 24 апреля 2022 года, осмотрены: товарный чек №99881-837757 07 апреля 2022 года, содержащий сведения о покупках товаров на общую сумму 274 рубля 98 копеек, товарный чек № 91897-872541 от 07 апреля 2022 года, содержащий сведения о покупке товара на сумму 509 рублей 99 копеек; товарный чек № 99882-837757 от 07 апреля 2022 года на покупку товара на общую сумму 141 рубль 96 копеек. Кассовые чеки № 22965, 133746 от 07 апреля 2022 года, в которых отражены операции на покупку товаров общей стоимостью 432 рубля 99 копеек и 255 рублей 36 копеек. Кассовый чек № 12 от 07 апреля 2022 года, отражена покупка товаров на общую сумму 309 рублей 00 копеек. Товарные чеки от 07 апреля 2022 года № ИЖ-14244, ИЖ-14245, ИЖ-14246, ИЖ-14249, ИЖ-14250, отражены операции об оплате товаров на общую сумму 176 рублей, 133 рубля, 392 рубля, 122 рубля 32 копейки, 3 рубля (л.д.61-68);

    - протоколом выемки от 17 апреля 2022 года, у свидетеля Х.К.В. изъят оптический диск с видеозаписью от 07 апреля 2022 года в магазине «Магнит», расположенного по адресу: г.Ижевск, В.шоссе, д.104. (л.д.74-75);

    - протоколом осмотра предметов от 18 апреля 2022 года, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью от 07 апреля 2022 года, с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Ижевск, Воткинское шоссе, 104. На которой просматривается, как мужчина совершает покупки, расплачивается за приобретенный товар банковской картой, М.А.Г. опознал себя (л.д.90-91).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Х.К.В.. – сотрудника полиции, установлено, что 07 апреля 2022 года в отдел полиции обратилась К.М.Г. с заявлением по факту утраты банковской карты, в последующем, 07 апреля 2022 года с нее были списаны денежные средства. В ходе ОРМ установлена причастность М.А.Г.., который совершал покупки в магазинах, расположенных на Воткинском шоссе и по ул.Дзержинского г.Ижевска В магазине «Магнит» был изъят оптический диск с видеозаписью от 07 апреля 2022 года (л.д. 70-72).

           Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Д.В. установлено, что у него есть друг М.А.Г. 07 апреля 2022 года встретились с ним, решили употребить спиртное, направились по магазинам, расположенных на Воткинском шоссе, в которых приобретали спиртные напитки, продукты питания, М., совершая покупки, расплачивался картой, о том, что она ему не принадлежит, не сообщал. В последствие, ему со слов М. стало известно, о том, что его привлекают к уголовной ответственности, за то, что он совершал покупки, расплачивался не принадлежащей ему банковской картой (л.д. 76-78). Данные показания свидетель В.Д.В. подтвердил в ходе очной ставки, проводимой между ним и М.А.Г.. 19 апреля 2022 года (л.д.93-95).

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности М.А.Г. в краже денежных средств с банковского счёта.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшй и свидетелей в оговоре подсудимого, наличие неприязни между ними, судом не установлено, не сообщил об этом и подсудимый.

Показания потерпевшей и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей К.М.Г. был открыт счёт, к которому была выпущена банковская карта. 07 апреля 2022 года М.А.Г. тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, похитил, используя функцию бесконтактной оплаты, предусматривающую возможность списания денежных средств с банковского счёта карты без указания ПИН-кода, производя при помощи принадлежащей К.М.Г. банковской карты оплату за приобретённый товар, денежные средства на общую сумму 3619 рублей 60 копеек.

М.А.Г. банковской картой оплачивал товары бесконтактным способом, работники торговой организации не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, кроме того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшей К.М.Г. и без ее согласия.

Учитывая, что потерпевшая К.М.Г. имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а М.А.Г. распорядился находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшего, путём списания их с банковского счёта с применением похищенной банковской карты, принадлежащей потерпевшей, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимого нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Кража окончена, поскольку денежные средства со счёта, принадлежащего К.М.Г. были изъяты для оплаты приобретённого М.А.Г. товара.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

С учётом сведений о личности подсудимого, его поведения в ходе предварительного и судебного следствия, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости, поэтому М.А.Г.. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, даче им правдивых и полных показаний, участие в производстве следственных действий - проверке показаний на месте, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, положительные характеристики (л.д.199), оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья его и его близких родственников (наличие хронических заболеваний), возмещение ущерба.

Кроме того, объяснения подсудимого (л.д.80), данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он указал обстоятельства, инкриминируемого ему деяния, суд признает явкой с повинной и учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

М.А.Г. совершил тяжкое преступление, судимости не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, предпринимает попытки к трудоустройству.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении. Суд считает, что находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции М.А.Г. способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

          Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ.

          Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

          Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого, в связи с чем, не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

          В ходе следствия, потерпевшей К.М.Г. к подсудимому был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 3619 рублей 60 копеек.

          В ходе судебного заседания, К.М.Г. пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, требований к М.А.Г. не имеет, исковые требования не поддерживает.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п. п. 1, 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе как поддерживать гражданский иск в суде, так и отказаться от предъявленного им гражданского иска.

Согласно ч. 5 названной статьи отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает ряд вопросов, в том числе, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Поскольку исковые требования потерпевшей удовлетворены в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату, исковые требования к М.А.Г.. потерпевшая не поддерживает, суд прекращает производство в части гражданского иска.

         Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

         Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

М.А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

                В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

               Возложить на М.А.Г. исполнение следующих обязанностей:

               - в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленные данным органом время и день;

               - не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием условно осуждённым наказания (уголовно-исполнительной инспекции).

               Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску К.М.Г. к М.А.Г. о возмещении материального вреда в сумме 3619 рублей 60 копеек прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

          - диск, кассовые чеки, выписку с дебетовой карты - хранить при уголовном деле;

          - мобильный телефон «Редми» - выдан по принадлежности.

              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                             О.И.Стрижова