Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15540/2019 от 28.11.2019

Судья: Германова С.В. гр. дело № 33-15540/2019

(номер дела в суде первой инстанции 2-110/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2019 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Елистратовой Е.В.

Судей – Маликовой Т.А., Салдушкиной С.А.

При секретаре – Мурзабековой М.К.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «РосПроектСтрой-м» на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО «РосПроектСтрой-м» к Борисову Е.Н. о взыскании денежных средств по договору, - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., возражения на жалобу представителя Борисова Е.Н. – Григорьевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «РосПроектСтрой-м» обратилось в суд с исковым заявлением к Борисову Е.Н. о взыскании денежных средств по договору на выполнение работ по разработке проекта АЗС, обязании принять проектную документацию.

В заявлении указали, что 09 декабря 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор №1/12-09 на выполнение работ по разработке проекта капитального ремонта Автозаправочной станции, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проекта капитального ремонта Автозаправочной станции по <адрес>. ООО «РосПроектСтрой-м» выполнил указанные в договоре работы по разработке проекта капитального ремонта АЗС. От принятия работ ответчик уклоняется, по уведомлениям на сдачу-приемку работ не является, на телефонные звонки не отвечает.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства по договору на выполнение работ по разработке проекта АЗС в размере 485 000 руб., обязать ответчика принять от истца по акту приема-передачи проектную документацию, разработанную по договору от 09 декабря 2014 года №1/12-09 на выполнение работ по разработке проекта капитального ремонта Автозаправочной станции.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 января 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО «РосПроектСтрой-м» - отказано.

С данным решением не согласилось ООО «РосПроектСтрой-м», в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 мая 2019 года решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 января 2019 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО «РосПроектСтрой-м» удовлетворены частично, с Борисова Е.Н. в пользу ООО «РосПроектСтрой-м» взыскано 249 000 руб. в счет оплаты за выполнение работ по разработке проекта капитального ремонта автозаправочной станции по договору от 09.12.14г. № 1/12-09, расходы по уплате госпошлины в размере 9 180 руб.; на Борисова Е.Н. возложена обязанность принять от ООО «РосПроектСтрой-м» по акту-приема передачи проектную документацию, разработанную на выполнение работ по разработке проекта капитального ремонта автозаправочной станции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 мая 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Борисова Е.Н. – Григорова Н.А. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель истца ООО «РосПроектСтрой-м», ответчик Борисов Е.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 декабря 2014 года между ООО «РосПроектСтрой-м» (подрядчик) и Борисовым Е.Н. (заказчик) заключен договор №1/12-09, в соответствии с которым, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить проектные работы по капитальному ремонту Автозаправочной станции: Операторная, литер 95,951, площадью 48,6 кв.м.; Резервуар литер е7, стальной объемом 75 куб.м.; Резервуар, литер е8, е9, е10, стальной, объемом 50 куб.м., 3 шт.; Резервуар, литер е11, стальной, объемом 25 куб.м.; Резервуар, литер е12, е13, е14, е15, стальной, объемом 50 куб.м., 4 шт.; Резервуар, литер е17, е18, е19, е20, е21, стальной, объемом 10 куб.м., 5 шт.; Опоры освещения, литер О, высотой 8 м., 3 шт.; Трубопровод, литер Т, длиной 214,3 м, диаметром 50 мм.; Провод освещения, литер П, длиной 94,2 м.; Кабель, литер К, длиной 100 м., гл.залож. 0,5 м.; бензоколонки, литер К1, К2, К3, К4, 4 шт.; Асфальтовое покрытие, литер 6; асфальт, площадью 2356,5 кв.м.; назначение: Сооружение, общая площадь 48,6 кв.м., инв. №0000197, лит.95,951е7е8е9е10е11е12е13е14е15е17е18е19е20е21ОТПКК1К2К3К496, адрес объекта: <адрес>.

Автозаправочная станция и земельный участок площадью 7130 кв.м, на котором расположена АЗС, принадлежат Борисову Е.Н. на праве собственности. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Пунктом 1.5 договора установлено, что научные, технические, экономические и другие требования к проектной документации определяются в техническом задании на выполнение работ и являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1).

Согласно п.1.6 договора срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней, с даты зачисления аванса на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подрядчик обязан:

- выполнять работы в соответствии с техническим заданием и иными исходными данными;

- с привлечением ООО «Строитель-Изыскатель» организовать инженерные изыскания (топосъемка и геология);

- осуществить согласование проектной документации с государственными службами и организациями. Счета, поступившие от заинтересованных организаций за услуги, по согласованию оплачивает заказчик;

- передать заказчику готовую техническую документацию.

Заказчик обязан уплатить Подрядчику установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.2.3).

В соответствии с п.3.1 договора, цена договора согласно сметного расчета (приложение № 2 к настоящему договору) составляет 970 000 руб.

В силу п.п. 3.2, 3.3 договора, заказчик в течение пяти банковских дней после подписания настоящего договора перечисляет подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 50 % - 485 000 руб.

Согласно п.3.4 договора заказчик обязуется оплатить принятые от подрядчика по актам сдачи-приемки работы.

Окончательный расчет за выполнение работ производится в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ в порядке, предусмотренном п.4.2 настоящего договора.

Приемка и оценка выполненных работ определяется в соответствии с требованиями технического задания и в соответствии с действующими на момент выдачи ПСД нормативными документами (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.2 договора при завершении работ подрядчик представляет заказчику акт приема-сдачи работ с приложением к нему комплекта документации в печатном виде в одном экземпляре, для рассмотрения и согласования. Заказчик обязуется принять проектную документацию в течение 5-ти рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ в приемке работы.

В случае мотивированного отказа заказчиком от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (пункт 4.3).

Если в процессе выполнения работы выявится нецелесообразность ее дальнейшего проведения, стороны обязаны в 5-дневный срок известить друг друга о ее приостановлении и в 15-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности или направлениях продолжения работ (пункт 4.4).

Неотъемлемой частью договора являются: приложение № 1 -техническое задание; приложение № 2 - сметный расчет.

Согласно сметному расчету в перечень работ включены: пояснительная записка, конструктивные и объемно-планировочные решения, навес; пожарный резервуар 100 куб.м, электроснабжение и электроосвещение; пожарная и охранная сигнализация; технологические решения; автоматизация систем; обвязка резервуаров; пожарная безопасность; схема планировочной организации рельефа; энергоэффективность; проект организации строительства; охрана окружающей среды; сметный сводный расчет; подготовка и распечатка проекта, итого проектные работы на сумму 825 240 руб. 98коп.

Также в перечень работ включены инженерные изыскания (топосъёмка, геология), которые должны выполняться с привлечением ООО «Строитель-Изыскатель», на общую сумму 150 000 руб.

Всего стоимость работ по разработке проекта капитального ремонта АЗС составила 975 240 руб. 98 коп. ~ 970 000 руб.

Исходя из того, что аванс в размере 485 000 рублей перечислен заказчиком подрядчику 20 января 2015 г., суд пришел к верному выводу, что работы должны быть выполнены подрядчиком до 27 марта 2015г.

Согласно уведомлению от 22 сентября 2016г. в адрес Борисова Е.Н. была направлена проектная документация, в том числе технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям, счет-фактура №10 от 04 июля 2016г., счет на оплату №9 от 01 августа 2016г., акт от 09 октября 2015г., акт от 26 июня 2015 г. (об ответственности заказчика), накладная на передачу проектно-сметной документации от 15 июля 2015г., техническое задание (приложение №1 к договору от 09 декабря 2014г.)

Данное письмо с объявленной ценностью было направлено Борисову Е.Н. 27 сентября 2016г.

В связи с неполучением Борисовым Е.Н. ценной посылки, она была возвращена ООО «РосПроектСтрой-м».

31 декабря 2016г. в адрес Борисова Е.Н. подрядчик направил претензию об оплате за выполненные работы по договору подряда на сумму 485 000 руб., данная претензия получена ответчиком 09 января 2017г. и оставлена без удовлетворения.

Согласно ст.758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с положениями п.2 ст.702 ГК РФ к договорам подряда на выполнение проектных работ, применяются общие положения о подряде (§ 1 главы 37 ГК РФ), если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Состав и требования к содержанию разделов проектной документации на капитальный ремонт объектов капитального строительств установлены Постановлением Правительства №87 от 16 февраля 2008г.

Сметным расчетом к договору №1/12-09 от 09 декабря 2014г. также предусмотрено, что проект будет выполнен по составу проекта согласно Постановлению Правительства РФ № 87.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Указанные в п.2 ст.405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3).

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств – надлежащее выполнение подрядчиком работы в установленный договором    срок и передача их результата заказчику.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств какой реальный объем работ был выполнен подрядчиком, стоимость выполненных работ, согласованность сторонами объема работ, фактически выполненных и предъявленных к оплате, надлежащее выполнение подрядчиком работ по проектированию, соответствие состава и содержания проектной документации требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 «Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и техническому заданию, передача результата выполненных работ заказчику в установленный договором срок.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ООО «РосПроектСтрой-м» к Борисову Е.Н. о взыскании оплаты за выполненные подрядные работы в размере 485 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в ходе рассмотрения дела, истец не предоставил доказательства касательно объемов, сроков выполнения работ, уведомления заказчика об окончании работ и необходимости их приемки. В материалы дела не предоставлено доказательств относительно начала и окончание выполнения проектных работ истцом, виды капитального ремонта АЗС, который проектировался, объем выполненных работ и его соответствие договорному, каким образом и когда заказчик приглашался для приемки работ, почему указанная в акте стоимость не соответствует договорной, в связи с чем, была уменьшена стоимость проектных работ, какие именно работы не были выполнены, имелось ли согласие заказчика на изменение объемов работ, а также увеличения сроков работ.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что инженерные изыскания (топосъемка и геология) выполнены с привлечением специализированной организации ООО «Строитель-Изыскатель», а также доказательств надлежащего выполнения работ по проектированию, соответствия проектной документации требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, согласования проектной документации с государственными службами и организациями (п.2.1 договора).

Кроме того, как верно указал суд, в результате существенной просрочки исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика разработанный им проект потерял потребительскую ценность для ответчика. Предусмотренный договором №1/12-09 от 09.12.2014 года результат работ не достигнут, что является существенным нарушением его условий.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доводы истца о недобросовестности в действиях ответчика, уклонявшегося от принятия работ, несостоятельны, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в течение установленного договором срок, истец для выполнения работ на объект не выезжал, исходных данных не запрашивал, к заказчику для согласования технического задания не обращался, спустя полтора года после окончания установленного договором срока выполнения работ направил ответчику счет на оплату, а через два года претензию, в связи с чем, поведение истца нельзя признать разумных и добросовестным.

Доводы апелляционной жалобы ООО «РосПроектСтрой-м» не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы оспариваемого решения, сводятся по существу к несогласию с выводами суда, направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого решения.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РосПроектСтрой-м» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: