Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1013/2024 от 26.02.2024

                                                                              Дело № 2-1013/2024

                                                   УИД № 24RS0024-01-2023-003005-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                                                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Верум» к Колесниковой Н. В. о взыскании задолженности

по кредитному договору,

установил:

ООО «Верум» обратилось в суд с иском к Колесниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Колесниковой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 44947,71руб, под 10% годовых, на 24 месяца. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 93 006,73    руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. г. по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.

Указывая на данные обстоятельства просит взыскать с ответчика долг в размере 93006,73руб., из которых 36462,39 руб. основной долг, 6074,06 руб. проценты в период с 19.12.2014г. по 19.12.2016г., 9889,47 руб. сумма доначисленных процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2019г., 40580,81 руб. проценты за пользование после срока договора, расхода по оплате госпошлины в размере 2990 руб.

Представитель истца ООО «Верум» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежаще, при обращении с иском просил рассмотреть дело в его отсутствие. Будучи уведомленным о заявлении ответчиком требований о применении последствий истечения срока давности, ходатайств о восстановлении указанного срока, доказательств уважительности его пропуска, а также отсутствия его применения не представил.

Ответчик Колесникова Н.В. не явилась извещалась своевременно и надлежащим образом. Просила в иске отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности по тексту заявления об отмене заочного решения.

Представители третьих лиц АО «ОТП Банк», ОСП по г.Канску и Канскому району в судебное заседание не явились, уведомлены должным образом, о причине неявки не сообщили.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, принимая во внимание возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Колесникова Н.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 44947,71 руб., под 29,25% годовых, сроком на 24 месяцев, с условием возвратности и уплаты процентов, путем внесения ежемесячных платежей по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита в размер первого и последующих платежей 2500руб., размер последнего платежа 2388,22 руб.

Кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на счет № в дату его открытия.

АО «ОТП Банк» исполнил обязательства по договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Вместе с тем ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 93 006,73    руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье судебного участка №38 в г. Канске с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Колесниковой Н.В. задолженности в размере 50448,54 руб. (основной долг- 40569,50 руб., проценты- 9879,04 руб.), на основании которого 05.04.2016г. мировым судьей судебного участка №38 в г.Канске вынесен судебный приказ №, указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника.

Согласно представленной информации ОСП по г.Канску и Канскому району на 25.10.2023 отсутствует информация о возбуждении исполнительного производства в отношении Колесниковой Н.В. о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил права требования    задолженности ответчика по рассматриваемому кредитному договору ООО «Верум», на основании договора уступки прав требования №.

Согласно представленного расчета, долг ответчика по состоянию на 20.09.2023г. составил 93006,73 руб., из которых 36462,39 руб. – сумма основного долга; 6074,06 руб. – проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9889,47 руб. – проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09.2019г., 40580,81 руб. – проценты в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.09.2023г.

С учетом выше приведенного суд полагает установленным, что поскольку ответчиком Колесниковой Н.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по договору, то требования истца о взыскании задолженности по указанному договору являются обоснованными.

Вместе с тем при решении вопроса о взыскании в пользу истца суммы долга, суд принимает во внимание возражения ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору от 18.12.2014, срок возврата 24 месяца, определен датой 18.12.2016, следовательно с 19.12.2016 следует исчислять срок исковой давности по крайнему платежу.

С настоящим иском истец обратился 05.10.2023 - 3 года срок исковой давности - 1 мес. 21 дн. период приостановления течения срока исковой давности на период действия судебной защиты по судебному приказу (с 21.03.2016 по 12.05.2016)= 15.08.2020, следовательно с учетом обращения с настоящим иском, периода приостановления течения срока исковой давности, истец пропустил срок для взыскания суммы долга в полном объеме.

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ООО «Верум» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, отказать в полном объеме, поскольку пропуск срока исковой давности по взысканию основанного долга, автоматически влечет невозможность взыскания процентов по кредиту, в том числе на будущие периоды, вплоть до возврата основного долга.

Поскольку решение не состоялось в пользу истца, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов понесённых истцом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Верум» (ИНН 1655335916, ОГРН 1151690069046) к Колесниковой Н. В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ст-я <адрес>, паспорт №,) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия.

    Председательствующий                                            М.Н. Копылова