Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9656/2023 ~ М-7209/2023 от 08.08.2023

Дело №2-1-9656/2023

УИД 40RS0001-01-2023-009441-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 октября 2023 года в городе Калуге гражданское дело по иску Лукашовой Дарьи Олеговны к ООО СЗ «Территория Строительства» о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись08 августа 2023 года в суд с иском, истец просила взыскать с ответчика ООО СЗ «Территория Строительства» неустойку за период с 28 января 2022 года по 01 марта 2022 года в размере 116 529 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф.

В судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СЗ «Территория Строительства» по доверенности Язев С.С. в судебном заседании возражал против представленного истцом расчет суммы неустойки, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям истца о взыскании неустойки, штрафа, снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 июля 2020 года между ООО СЗ «Территория Строительства» с одной стороны и Лукашовой Д.О. с другой стороны заключен договор №33/Н участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (№16 по ППТ) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в порядке, предусмотренном договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение – квартиру №28. В свою очередь участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.1. договора № 33/Н цена Договора составила 2648 400 рублей.

Договор №33/Н был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области 28 марта 2022 года за № 40:26:000384:11638-40/104/2022-1. В этот же день в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области была зарегистрирована ипотека в пользу банка за № 40:26:000384:11638-40/104/2022-2.

Обязательства участника долевого строительства по оплате цены Договора были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

По условиям пункта 2.3. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 27 января 2022 года.

Таким образом, объект долевого строительства подлежал передачи застройщиком участнику долевого строительства в срок по 27 января 2022 года включительно.

Судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что квартира истцу передана по акту приема-передачи 01 марта 2022 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 названного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома, с учетом уточнений, за период с 28 января 2022 года по 01 марта 2022 года.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны ответчика о неверном применении истцом ставки рефинансирования.

Так, в соответствии с Определением Верховного суда РФ от 24 октября 2017 г. №41- КГ17-26, при расчете размера неустойки за нарушение срока передачи объекта договора долевого участия, стоит применять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Истцом при расчете неустойки применена ставка рефинансирования, действовавшая на дату передачи объекта - 01.03.2023 г. в размере 20%.

Учитывая вышеуказанное Определение ВС РФ, должна применяться ставка на дату, определенную застройщиком как крайняя дата передача объекта - 27.01.2022 г., т.е. 8,5%.

Таким образом, размер неустойки составляет 49 525,08 рублей, исходя из следующего расчета: 2648 400 рублей * 33 дней * 8,5% * 2 * 1/300.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных договором сроков строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передачи истцу квартиры, за период с 28 января 2022 года по 01 марта 2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, суд полагает, что неустойка в вышеуказанном размере является соразмерной последствиям нарушения обязательств и не влечет для истца неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму договора, период просрочки, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 49525,08 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома, нарушены права истцов как потребителей. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размере 10 000 рублей, считая при этом, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате неустойки и компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика о снижении размера штрафа. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20000 рублей.

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Территория Строительства» (ИНН 6732128803) в пользу Лукашовой Дарьи Олеговны (паспорт гражданина №) неустойку в размере 49 525,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Территория Строительства» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 685 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья А.В. Чистова