Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1383/2023 от 19.09.2023

№ 12-1383/2023                                       КОПИЯ

59RS0004-01-2023-004969-10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                                    28 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

рассмотрев жалобу Седусовой А.А. на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Седусовой А.А.,

у с т а н о в и л:

    Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки МАЗДА 3, государственный регистрационный знак №, Седусова А.А., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:29:56 до 09:51:39 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> (координаты: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки МАЗДА 3, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Седусова А.А., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78.

Указанный владелец транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Седусовой А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Седусова А.А. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку она не управляет данным транспортным средством и не вписана в Страховой полис. Просит рассмотреть вопрос о вынесении постановления об административном правонарушении на ее сына С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который использует данное транспортное средство.

Заявитель Седусова А.А. надлежаще извещенная о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, при извещении просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. От представителя административного органа, поступило ходатайство рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу заявителя при данной явке.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный материал об административном правонарушении №, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Часть 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, к которым относится участок автомобильной дороги расположенный по адресу: <Адрес>.

Согласно п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78, пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку). Пользователь парковки вправе не производить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки в случае, если продолжительность периода размещения транспортного средства на парковочном месте с момента въезда до момента выезда с платной муниципальной парковки либо до момента оплаты размещения транспортного средства на платной муниципальной парковке не превышает период времени, указанный в абзаце первом настоящего пункта. Оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части.

Данными специального технического средства зафиксирован факт того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:29:56 до 09:51:39 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения <Адрес> по адресу: <Адрес> напротив <Адрес> (координаты: <данные изъяты>) было размещено транспортное средство марки МАЗДА 3, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Седусова А.А., без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015г. № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 года № 78.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки МАЗДА 3, государственный регистрационный знак №, при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения зарегистрирована Седусова А.А., которая оспаривает факт управления данным автомобилем.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «Дозор-М3», регистрационный №, имеющий свидетельство о поверке № № до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Седусовой А.А. в совершении административного правонарушения правильно установлена административной комиссией Пермского городского округа и подтверждается: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3»; видеоматериалом; информацией об отсутствии оплаты (скриншотом); выпиской из проекта организации дорожного движения по <Адрес>; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают факт использования Седусовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ парковки без внесения платы.

Поскольку на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ год, Седусова А.А. уже была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях», то ее действия верно квалифицированы по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК.

Доводы жалобы о том, Седусова А.А. не управляет данным транспортным средством, а транспортным средством управляет её сын Седусов А.Ю., суд находит не состоятельными.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время, данные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должно быть исследовано и оценено по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих нахождение транспортного средства в пользовании другого лица в момент фиксации правонарушения и с достоверностью исключающих факт совершения правонарушения заявителем, суду при рассмотрении жалобы не представлено.

Представленная заявителем ксерокопия страхового полиса серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны МАЗДА 3, государственный регистрационный знак № указаны С.А.Ю. и С.М.О., не исключает возможности нахождения указанного транспортного средства во владении и пользовании заявителя в момент фиксации вмененного административного правонарушения.

В связи с изложенным, данный полис не исключает возможность управления Седусовой А.А. транспортным средством марки МАЗДА 3, государственный регистрационный знак № и постановки его на платное парковочное место в период времени, указанный в постановлении должностного лица.

Таким образом, собственником не представлено достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих факт нахождения его транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, что не исключает возможность использования Седусовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:29:56 до 09:51:39 часов парковки по адресу: <Адрес> (координаты: <данные изъяты>) без внесения платы.

Таким образом, Седусова А.А., являющаяся собственником транспортного средства, зафиксированного в момент правонарушения, не представила совокупности доказательств своей невиновности, следовательно, она законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Обжалуемое постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК.

Оснований для освобождения Седусовой А.А. от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения Седусовой А.А. к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено надлежащим административным органом, является достаточно мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление о привлечении Седусовой А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» от ДД.ММ.ГГГГ и наложении на нее административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Седусовой Аллы Алексеевны к административной ответственности по ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу Седусовой А.А. – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток с момента получения его копии, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья     /подпись/                  Н.А. Гонштейн

Копия верна. Судья

Подлинное решение находится в материалах дела

№12-1383/2023 в Ленинском районном суде г. Перми