Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-175/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-175/2023

91RS0018-01-2023-000891-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                                                                     город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоковой О.С., с участием государственного обвинителя Мараджапова З.Б., подсудимого Салимова Ф.М., защитника – адвоката Шушкановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

        Салимова ФИО14, <данные изъяты>

        обвиняемого по ч. 3 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Салимов Ф.М. совершил покушение на дачу взятки лично должностным лицам за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио Министра внутренних дел по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Свидетель №1 назначен на должность командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский".

В соответствии с п.п. 33.1, 33.3, 33.9.2 Положения об отделении ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сакский" (далее по тексту – МО МВД России "Сакский"), утвержденного приказом начальника МО МВД России "Сакский" от ДД.ММ.ГГГГ №, командир отделения ДПС ГИБДД осуществляет общее руководство деятельностью отделения в пределах полномочий, представленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, нормативными правовыми актами МВД по <адрес>, иными нормативными правовыми актами, и несет, персональную ответственность за выполнение возлагаемых на отделение функций, обеспечивает в целях противодействия коррупции соблюдение сотрудниками и работниками ограничений, обязанностей и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, несет персональную ответственность за состояние служебной дисциплины и законности среди личного состава отделения ДПС ГИБДД, эффективность профилактической и воспитательной работы с ним.

Приказом врио начальника МО МВД России "Сакский" от ДД.ММ.ГГГГ №л/с Свидетель №2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД.

В соответствии с п. 7, 13, 16 раздела II (права) и п. 1, 3 раздела III (обязанности) Должностного регламента (Должностная инструкция) старшего инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №2, утвержденного начальником МО МВД России "Сакский" ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Должностной регламент), инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; инспектор вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; инспектор обязан контролировать дорожное движение при обеспечении правопорядка и дорожной безопасности, контролировать исполнение, соблюдение порядка документации результатов работы по окончанию смены; инспектор обязан контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" уведомление о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, за исключением случаев, когда по данным фактам проведена или проводится проверка, является должностной (служебной) обязанностью государственного или муниципального служащего.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 2 ч. 2 ст. 27, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, по охране места совершения административного правонарушения и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", имеет право: требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции.

Согласно требованиям п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В силу возложенных на Свидетель №1 и Свидетель №2 служебных обязанностей, регламентированных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ "О полиции", а также Должностным регламентом, последние являются представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в целях пресечения нарушения правил дорожного движения и проверки документов, старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" ФИО9 на участке местности, расположенном на <адрес>" остановлено транспортное средство – автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион, под управлением Салимова Ф.М. В ходе проверки документов последнего старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" ФИО9 установлено, что Салимов Ф.М. находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,63 мг/л. В связи с вышеизложенным в отношении Салимова Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" ФИО9 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Салимова Ф.М., находящегося на территории <адрес> Республики Крым, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, не желающего быть привлеченным к установленной законом ответственности за совершение указанного противоправного деяния, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, выраженного в не направлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ранее составленного в отношении него, в мировой суд судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым для рассмотрения по существу.

С целью реализации своего преступного умысла, Салимов Ф.М. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прибыл в ОГИБДД МО МВД России "Сакский" по адресу: <адрес>, где, находясь совместно со страшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №2 и командиром отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №1 в помещении служебного кабинета № ОГИБДД МО МВД России "Сакский", расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, выражающихся в нарушении интересов государственной службы, и желая их наступления, умышленно передал Свидетель №2 и Свидетель №1 в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей, положив их под лежащий на столе Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, за совершении заведомо незаконного бездействия в его пользу, выраженное в ненаправлении материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ранее составленного в отношении него, в мировой суд судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым для рассмотрения по существу. Однако, преступное намерение Салимова Ф.М. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам – в связи с отказом Свидетель №2 и Свидетель №1 от получения взятки.

Подсудимый Салимов Ф.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут в <адрес> Республики Крым в состоянии опьянения управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский", освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, в результате чего было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, составлен протокол об административном правонарушении. Поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, решил дать сотрудникам ГИБДД денежные средства в качестве взятки за ненаправление материала об административном правонарушении в суд. С указанной целью ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут прибыл в ОГИБДД МО МВД России "Сакский", где, находясь в кабинете совместно с сотрудниками Свидетель №2 и Свидетель №1, сообщил последним, что хотел бы решить вопрос относительно ненаправления материала об административном правонарушении в отношении него в суд, на что те сообщили ему о том, что это является уголовно наказуемым деянием. Однако он передал денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве взятки указанным должностным лицам за совершение указанного выше бездействия, положив их под Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, который лежал на столе в кабинете сотрудников ГИБДД. В содеянном чистосердечно раскаялся, заявил, что осознает содеянное, на тот момент не думал о последствиях своих действий, просил строго не наказывать.

Кроме признания своей вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

– показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в должности командира ОДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский". В его должностные обязанности входит общее руководство сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский". В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете № ОГИБДД МО МВД России "Сакский" по адресу: <адрес>. Примерно в <данные изъяты> минут к нему в кабинет зашел старший инспектор ДПС Свидетель №2 и пояснил, что к нему обратился некий Салимов Ф.М., в отношении которого ранее составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом Салимов Ф.М. обратился с просьбой не направлять материалы об административном правонарушении в суд для рассмотрения по существу, поскольку опасается быть лишенным водительского удостоверения. Он сказал Свидетель №2 провести Салимова Ф.М. к нему в кабинет, при этом предварительно Свидетель №2 установил в служебном кабинете служебную видеокамеру с целью фиксации возможным противоправных действий со стороны ФИО2 Далее Свидетель №2 завел последнего к нему в кабинет. Он в это время сидел за компьютером, Салимов Ф.М. сел справа от него за приставной стол, а Свидетель №2 сел напротив Салимова Ф.М. Свидетель №2 стал разъяснять Салимову Ф.М. порядок рассмотрения материала об административном правонарушении, после чего задал Салимову Ф.М. вопрос о цели его визита. На что ФИО2 стал говорить о том, что хочет сохранить свое водительское удостоверение, в связи с чем просит не направлять материалы в суд либо утратить протокол об административном правонарушении. Салимов Ф.М. стал просить не направлять материалы в суд, за что он готов "отблагодарить". Понимая, что Салимов Ф.М. намекает на дачу взятки взамен на бездействие сотрудников ОГИБДД МО МВД России "Сакский", Свидетель №2 стал разъяснять тому уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу. Следом за Свидетель №2 он разъяснил Салимову Ф.М. уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу, а также разъяснил о том, что к уголовной ответственности также привлекается должностное лицо, получившее взятку. Далее он услышал, как Свидетель №2 спросил у Салимова Ф.М.: "Что Вы положили?", а Салимов Ф.М. ответил: "Денежку". После этого он попросил выйти Салимова Ф.М. из служебного кабинета. После того, как все покинули служебный кабинет, Свидетель №2 сообщил о произошедшем в дежурную часть МО МВД России "Сакский". До приезда следственно-оперативной группы в служебный кабинет никто не заходил. В последующем вышеуказанные денежные средства были изъяты следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> (л.д. 55-59);

– показаниями свидетеля Свидетель №2, ранее данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский". В его должностные обязанности входит контроль и фиксация нарушений правил дорожного движения. В период с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> минут по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он находился на суточном дежурстве в качестве ответственного ОГИБДД МО МВД России "Сакский". Так как он был ответственным, ему было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский" был оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Салимова Ф.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № регион. В связи с совершением вышеуказанного административного правонарушения, автомобиль, на котором передвигался Салимов Ф.М., был эвакуирован на штраф стоянку. Материалы об административном нарушении в последующем должны быть направлены в мировой суд. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут он находился на территории ОГИБД МО МВД России "Сакский" в форменном обмундировании со знаками различия. К нему подошел ранее незнакомый, который представился Салимовым Ф.М., и пояснил, что ночью в отношении него инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее Салимов Ф.М. стал говорить о том, что он не хочет быть лишенным прав, на что он пояснил, что материал об административном правонарушении будет рассмотрен судом по существу, и только суд будет принимать решение. Однако Салимов Ф.М. стал просить не направлять материалы в суд, намекая на то, что взамен он готов "отблагодарить". Он снова разъяснил Салимову Ф.М. порядок рассмотрения материала об административном правонарушении, однако Салимов Ф.М. настаивал на своем. Так как Салимов Ф.М. не слушал его, он решил провести его в служебный кабинет к командиру ОДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №1 для того, чтобы тот разъяснил Салимову Ф.М. порядок рассмотрения материала об административном правонарушении. Предварительно он установил в кабинете Свидетель №1 служебную видеокамеру марки "<данные изъяты> для фиксации возможных противоправных действий Салимова Ф.М. Далее он провел Салимова Ф.М. в служебный кабинет №, где уже находился Свидетель №1 Салимов Ф.М. присел за приставной стол на черное кресло, он сел напротив него, Свидетель №1 находился за компьютером. Далее он стал повторно разъяснять Салимову Ф.М. порядок рассмотрения материала об административном правонарушении, после чего задал Салимову Ф.М. вопрос о цели его визита. На что Салимов Ф.М. стал говорить о том, что он хочет сохранить свое водительское удостоверение, в связи с чем просит не направлять материалы в суд либо утратить протокол об административном правонарушении. Салимов Ф.М. стал просить не направлять материалы в суд, за что он готов "отблагодарить". Понимая, что Салимов Ф.М. намекает на дачу взятки взамен на бездействие сотрудников ОГИБДД МО МВД России "Сакский", он стал разъяснять ему уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу. Следом за ним Свидетель №1 разъяснил Салимову Ф.М. уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу, а также разъяснил о том, что к уголовной ответственности также привлекается должностное лицо, получившее взятку. Проигнорировав их разъяснения, Салимов Ф.М. достал из имеющегося при нем черного кошелька денежные купюры, и положил их под Уголовно-процессуальный кодекс РФ. После чего он поднял Уголовно-процессуальный кодекс РФ, и увидел, что там лежат деньги номиналами 5 000 рублей и 1 000 рублей, однако какая именно была сумма, ему не известно. Далее он и Свидетель №1 попросили выйти Салимова Ф.М. из служебного кабинета, после чего сообщил о произошедшем в дежурную часть МО МВД России "Сакский". До приезда следственно-оперативной группы в служебный кабинет никто не заходил. В последующем вышеуказанные денежные средства были изъяты следователем СО по <адрес> ГСУ СК РФ по РК и <адрес> (л.д. 62-66);

– копией протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Салимова Ф.М. за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому в указанный день в <данные изъяты> минут на <адрес> последний управлял транспортным средством – автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором <данные изъяты>, показания прибора составили 0,63 мг/л (л.д. 16);

– рапортом старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день около <данные изъяты> минут Салимов Ф.М. с целью избежания административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном помещении – кабинете № ОГИБДД МО МВД России "Сакский" по адресу: <адрес>, склонял его к совершению коррупционного преступления, предлагая денежные средства в сумме 20 000 рублей. В ходе разговора Салимов Ф.М. за не направление административного материала <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в суд положил под Уголовно-процессуальный Кодекс РФ, находящийся на столе, денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего им была вызвана СОГ МО МВД России "Сакский" (л.д. 18);

– рапортом старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО10, зарегистрированным в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в указанный день из МО МВД России "Сакский" поступило сообщение по факту дачи Салимовым Ф.М. взятки старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) ОДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №2 за не привлечение Салимова Ф.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в сумме 20 000 рублей (л.д. 6);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Салимова Ф.М. осмотрено помещение служебного кабинета № ОГИБДД ДПС МО МВД России "Сакский", расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Салимов Ф.М. пояснил, что именно в этом служебном кабинете ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он передал сотрудникам ДПС денежные средства в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за не направление материалов об административном правонарушении в суд для рассмотрения по существу. В ходе осмотра Салимов Ф.М. также указал на место нахождения вышеуказанных денежных средств. Указанные денежные средства в сумме 20 000 рублей были изъяты и помещены в прозрачный полимерный пакет, на который нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц (л.д. 7-15);

– протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 20 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Установлено, что денежные средства в сумме 20 000 рублей номиналами 5 000 рублей, 1 000 рублей, 500 рублей в общем количестве 10 купюр, имеют следующие серии: № После осмотра произведено ксерокопирование купюр, копии приложены к протоколу. Осмотренные денежные средства постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-74, 75-76);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят оптический диск, содержащий видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83-88);

– протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Салимова Ф.М. и его защитника ФИО3 осмотрена видеозапись, изъятая у свидетеля Свидетель №2 В ходе просмотра видеофайла установлено, что на видеозаписи зафиксирована обстановка служебного кабинета, в котором находится письменный стол, на котором установлен компьютерный монитор, а также к данном столу приставлен еще один стол. За компьютерным монитором, за столом находится командир ОДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №1 в форменном обмундировании. Далее на видеозаписи зафиксировано, как по служебному кабинету передвигается старший инспектор ДПС Свидетель №2 в форменном обмундировании. На <данные изъяты> секунде в служебный кабинет входит мужчина в спортивном костюме (Салимов Ф.М.) совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №2 Далее Салимов Ф.М. присаживается на черное кресло за приставным столом, напротив него присаживается старший инспектор ДПС Свидетель №2 За компьютерным монитором по-прежнему находится командир ОДПС Свидетель №1 Далее между старшим инспектором ДПС Свидетель №2 и Салимовым Ф.М. происходит диалог следующего содержания (Т – Свидетель №2, В – Свидетель №1, С – Салимов Ф.М.):

Т – "Ну, я ответственный по ГАИ сегодня, на сутках работал…два экипажа работали….далее не разборчиво…оформили, писали протокол по 12.8 части 1. Вас привлекли за что, за пьянку?"

С: "Угу"

Т: "Продули алкотестер, показало, составлен админ протокол (в это время Салимов Ф.М. на слова Свидетель №2 кивает в утвердительной форме). Понятно, это когда, во сколько это было?"

С: "Вчера, ну ночью"

Т: "Я просто был ответственный на сутках, поэтому выясняю причину. Вы приехали для чего?"

С: "Как-то устранить этот непорядок"

Т: "Ну непорядок…Непорядок в чем?"

С: "Ну протокол, протокол убрать чтобы. Права нужны мне."

Т: "Ну смотрите, протокол направляется…его составляют, материал административный направляют в суд для принятия решения. Какая цель Вашего визита? Просто мы открывали двери, заезжали патрульные автомобили, вы пришли…"

С: "Моя цель визита. Я хочу сохранить права"

Т: "Ну мы как бы не забирали у Вас права"

С: "Я имею ввиду, чтобы не было суда, чтобы не было лишения потом"

Т: "Ну суд принимает решение, нам что сделать в этой ситуации?"

С: "Ну вы вот это дело, допустим, отдадите в суд, правильно, передадите? Ну протокол…"

Т: "Ну конечно. Передается в суд материал…регистрируется…"

С: "Чтобы вы не передали его…как бы…надо как-то сделать. Я готов отблагодарить"

Т: "В каком смысле?"

С: "Ну финансово"

В: "Вы знаете, что это уголовно-наказуемое деяние как для нас, также и для Вас? Ну дача взятки. Вы же понимаете прекрасно, что это дача взятки?"

Далее на видеозаписи зафиксировано, как Салимов Ф.М. берет в руки черный кошелёк, который лежал на столе.

Т: "Вы знаете об этом?"

С: "Да"

Т: "То есть то лицо, которое даёт взятку несёт такую же ответственность, как и тот, кто её принимает. Вы знаете это?"

С: "Ну да"

На 03 минуте 46 секунде видеозаписи зафиксировано, как Салимов Ф.М. достает что-то из кошелька и кладёт под УПК РФ, который находился на приставном столе.

Т: "Что Вы положили?"

С: "Денежку"

Т: "Какую?"

Далее Свидетель №2 приподнимает УПК РФ, кладет обратно, после чего берет в руки документы, которые находились на столе. Затем со стула встает Свидетель №1 и говорит: "Пойдемте". Салимов Ф.М., Свидетель №2 совместно с Свидетель №1 покидают помещение служебного кабинета. При этом Свидетель №2 забирает свои документы, Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации остается на прежнем месте. Далее на видеозаписи зафиксировано как Свидетель №2 заходит один в кабинет и подходит к видеокамере. На этом видеозапись прекращается. Салимов Ф.М. в присутствии своего защитника ФИО3 пояснил, что, просмотрев указанную видеозапись, может пояснить, что на ней зафиксированы события ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, имевшие место в служебном кабинете ОГИБДД МО МВД России "Сакский" по адресу: <адрес>. На видеозаписи зафиксирован его разговор с сотрудниками ДПС. Себя он узнает, голос свой также подтверждает. На видеозаписи зафиксирован его разговор с сотрудниками ДПС, в ходе которого он предлагает сотрудникам ДПС Свидетель №2 и Свидетель №1 денежные средства в качестве взятки за не направление материалов об административном правонарушении в суд для рассмотрения по существу, поскольку опасается лишения водительского удостоверения. В подтверждении своих слов Салимов Ф.М. достал из своего кошелька денежные средства в сумме 20 000 рублей и положил их под Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, который находился перед ним на приставном столе. Данные денежные средства были предназначены сотрудникам ДПС в качестве взятки за не направление материалов об административном правонарушении, которое он совершил ДД.ММ.ГГГГ, в суд для рассмотрения по существу. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 89-99, 100-101);

    – выпиской из приказа МВД по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 назначен на должность командира ОДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" (л.д. 104);

– копией Положения об отделении ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский", утвержденного приказом МО МВД России "Сакский" № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 33.1, 33.3, 33.9.2 которого командир отделения ДПС ГИБДД осуществляет общее руководство деятельностью отделения в пределах полномочий, представленных законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, нормативными правовыми актами МВД по <адрес>, иными нормативными правовыми актами, и несет, персональную ответственность за выполнение возлагаемых на отделение функций, обеспечивает в целях противодействия коррупции соблюдение сотрудниками и работниками ограничений, обязанностей и запретов, установленных законодательством Российской Федерации, несет персональную ответственность за состояние служебной дисциплины и законности среди личного состава отделения ДПС ГИБДД, эффективность профилактической и воспитательной работы с ним (л.д. 105-114);

– копией приказа врио начальника МО МВД России "Сакский" №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС ГИБДД (л.д. 116);

– копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сакский" старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, в соответствии с п. 7, 13, 16 раздела II (права) и п. 1, 3 раздела III (обязанности) которого инспектор вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; инспектор вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; инспектор обязан контролировать дорожное движение при обеспечении правопорядка и дорожной безопасности, контролировать исполнение, соблюдение порядка документации результатов работы по окончанию смены; инспектор обязан контролировать в пределах предоставленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 117-120);

– протоколом явки Салимова Ф.М. с повинной, зарегистрированным в КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой последний добровольно сообщил о даче им взятки сотрудникам ДПС в сумме 20 000 рублей за совершение теми заведомо незаконного бездействия, выраженного в не направлении материалов об административном правонарушении в суд для рассмотрения по существу (л.д. 31-32).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в связи с чем оснований им не доверять у суда не имеется. Данных о самооговоре подсудимого, судом не установлено.

    Протокол явки Салимова Ф.М. с повинной суд считает допустимым доказательством и учитывает, как одно из доказательств его виновности, поскольку при принятии от него явки с повинной ему с учетом требований части 1 статьи 51 Конституции РФ, части 1.1 статьи 144 УПК РФ разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Суд при этом учитывает, что признание Салимовым Ф.М. своей вины в совершении вышеуказанного преступления не является единственным доказательством его виновности, так как она подтверждена совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Салимова Ф.М. в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, установленных судом.

Органами предварительного расследования действия Салимова Ф.М. квалифицированы по части 3 статьи 291 УК РФ – как дача взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291, статьей 291.2 УК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут Салимов Ф.М., находясь в ОГИБДД МО МВД России "Сакский" по адресу: <адрес>, лично передал взятку старшему инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №2 и командиру отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №1 в размере 20 000 рублей, положив их под лежащий на столе Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, за совершении заведомо незаконного бездействия – за ненаправление материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в мировой суд.

На основании предоставленных суду доказательств установлено, что старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №2 и командир отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №1 не имели намерений принимать от Салимова Ф.М. в качестве взятки денежные средства в сумме 20 000 рублей, неоднократно разъясняли подсудимому, что он может быть привлечен за данные действия к уголовной ответственности, фиксировали обстоятельства преступления на видеокамеру с целью его выявления и пресечения, тем самым изначально отказались от получения взятки и фактически приняли участие в фиксировании преступной деятельности Салимова Ф.М. Последний в свою очередь не отказался от своих преступных намерений, передав вышеуказанным должностным лицам 20 000 рублей, после чего Свидетель №2 незамедлительно вызвал следственно-оперативную группу и данный факт был задокументирован, Салимов Ф.М. выявлен на месте преступления, а денежные средства изъяты.

При таких обстоятельствах, юридическая оценка действий Салимова Ф.М., данная органами предварительного расследования по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как оконченного преступления, основана на неправильном применении уголовного закона, поскольку подсудимый не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам – ввиду отказа должностных лиц от получения взятки.

Кроме того, квалифицируя действия Салимова Ф.М. по признаку значительного размера взятки, органами предварительного расследования не учтено, что согласно Примечанию 1 к статье 290 УК РФ значительным размером взятки в указанной статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, тогда как сумма взятки, переданная подсудимым, составила двадцать тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Салимова Ф.М. по части 3 статьи 30, части 3 статьи 291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Салимова Ф.М. обстоятельствам.

    Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", суд считает верной квалификацию действий Салимова Ф.М. как дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, поскольку денежные средства в качестве взятки были переданы им старшему инспектору ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №2 и командиру отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Сакский" Свидетель №1 за неисполнение ими служебных обязанностей по передаче материалов дела об административном правонарушении в отношении Салимова Ф.М. в суд для рассмотрения по существу.

Разрешая вопросы о назначении наказания подсудимому, суд, исходя из требований статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Салимовым Ф.М. совершено преступление против государственной власти и интересов государственной службы, которое в соответствии сост. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности подсудимого Салимова Ф.М. установлено, что он является гражданином Российской Федерации, получил среднее специальное образование, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, детей не имеет, характеризуется положительно, официально трудоустроен арматурщиком в ООО "БМС", инвалидом не является, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Салимова Ф.М., суд признает: в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием (предоставление органу следствия подробной информации о месте и времени совершения преступления и об обстоятельствах дачи взятки до возбуждения уголовного дела, а именно при осмотре места происшествия, последующее содействие в расследовании преступления, в том числе в ходе осмотра оптического диска с видеозаписью, предоставленного Свидетель №2); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; осознание противоправности своего поведения; привлечение к уголовной ответственности впервые; возраст; состояние здоровья; беременность супруги; оказание материальной помощи и помощи в быту своим родителям и матери супруги; положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не позволяют суду прийти к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкое суд не находит.

Исходя из конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Салимовым Ф.М. преступления, а также данных о его личности, семейного и имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 291 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, возможно при отбытии им основного вида наказания.

При назначении подсудимому Салимову Ф.М. наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы с достаточной полнотой могли свидетельствовать о необходимости применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, не установлено.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Салимовым Ф.М. преступления, а также принимая во внимание личность виновного, ее имущественное и семейное положение, наличие на иждивении лиц, беременность супруги, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, в совокупности с другими установленными судом обстоятельствами, смягчающими наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, поведение до и после преступления, суд на основании ст. 73 УК РФ приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

          Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

          Салимова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью 2 /два/ года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Согласно положениям ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать условно осужденного Салимова ФИО16: не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Контроль за поведением условно осужденного Салимова ФИО17 в течение испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Испытательный срок в отношении Салимова ФИО18 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении осужденного Салимова ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– денежные средства в сумме 20 000 рублей, переданные в финансово-экономической отдел ГСУ СК Российской Федерации по <адрес> и <адрес> по квитанции (расписке) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78) – конфисковать в собственность государства;

– оптический диск с видеозаписью (л.д. 99) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: