Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2023 от 08.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

05 мая 2023 года                                         <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление ФАС России №.5-3896/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России №.5-3896/2022 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.19.5 КоАП РФ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление УФАС России по РД отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что предписание было исполнено в полном объеме, победитель закупки был определен, контракт был заключен и исполнен, в связи с чем отрицательные последствия от вмененного ФАС России нарушения не наступили. Таким образом, конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в данном случае степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительна и ненадлежащее исполнение должностным лицом служебных обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании ФИО2, жалобу поддержал, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы, приложенные к жалобе, а также дело об административном правонарушении, поступившее из административного органа, суд приходит к следующему заключению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Решением ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выявлено нарушение ч.2 ст. 24.1 Закона о контрактной системе.

На основании Решения, в том числе Уполномоченному органу выдано Предписание, в том числе об отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭА1 и назначении новой даты подачи предложений о цене контракта, а также размещении в ЕИС информации об отмене Протокола. При этом дата подачи предложений о цене контракта должна быть назначена не ранее чем через 4 рабочих дня со дня отмены Протоколов, а также об осуществлении дальнейшего проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Срок исполнения Предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом должностным лицом ФАС России установлено, что Предписание Уполномоченным органом ненадлежащим образом исполнено в части пунктов 1, 5 мотивировочной части Решения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Протокол и Протокол подачи ценовых предложений отменены, при этом Уполномоченным органом вместо назначения даты проведения процедуры подачи ценовых предложений назначена новая дата подачи заявок.

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно ч. 23 ст. 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с п. 2 ч. 22 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения предписания, представления, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 25 статьи 99 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с п. 2 ч. 22 настоящей статьи предписания соответствующий орган контроля вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, следует, что Уполномоченным органом в лице ФИО1 Предписание исполнено с нарушением установленного срока и тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу положений ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении должностным лицом заказчика в установленный срок законного предписания уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок органа государственной власти.

Вина ФИО1 состоит в том, что он не выполнил установленные требования Закона о контрактной системе и не предпринял зависящих от него мер по их соблюдению, в части надлежащего исполнения предписания контрольного органа в сфере закупок. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных Законом о контрактной системе требований, при рассмотрении дела не установлены.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Вместе с тем постановление должностного лица административного органа подлежит изменению в части размера назначенного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Согласно статье 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, которое выражается (если иное специально не оговорено законом) в предусмотренной соответствующими статьями данного Кодекса денежной сумме и устанавливается в размере, как правило, не превышающем для граждан пяти тысяч рублей, для должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей, для юридических лиц - одного миллиона рублей; в отдельных случаях, предусмотренных данной статьей, максимальный размер штрафа, выраженный в денежной сумме, может составлять для граждан триста тысяч рублей, для должностных лиц - шестьсот тысяч рублей, для юридических лиц - шестьдесят миллионов рублей (часть 1); при этом минимальный размер административного штрафа - независимо от того, к кому (гражданину, должностному лицу или юридическому лицу) применяется данный вид административного наказания, - не может быть менее ста рублей, а за совершение административного правонарушения в области дорожного движения - менее пятисот рублей (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то обстоятельство, что уже устранено возможное дальнейшее нарушение требований законодательства, материальное положение ФИО1, характер совершенного административного правонарушения и отсутствие последствий его совершения, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, данные обстоятельства можно признать исключительными, в связи с чем, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции может изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление ФАС России №.5-3896/2022 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, подлежит изменению путем снижения назначенного ей наказания в виде административного штрафа до 25000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

постановление ФАС России №.5-3896/2022 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ изменить в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья                                               ФИО3