Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2022 от 29.07.2022

Дело № ...

10RS0№ ...-22

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2022 года                              ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Берегова С.В., при секретаре Вогулевой С.А., рассмотрев жалобу Сагадиева И. Э. на постановление начальника полиции Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении в отношении Сагадиева И. Э.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника полиции Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ Сагадиев И.Э. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Сагадиевым И.Э. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление.

В обоснование жалобы ссылается на то, что анкетные данные, указанные в постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В постановлении указано, что Сагадиев И.Э. не работает, в тоже время, он осуществляет деятельность в качестве адвоката в Адвокатском бюро ........ «Сагадиев, Соколов и партнеры». Паспортные данные в части указания сведения отдела УФМС России указаны не в полном объеме. Также указывает на то, что в материалы административного дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения. Алкогольную продукция не распивал, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции не направлялся, в отношении алкогольной продукции (пиво «Эрдиджер») исследование, либо судебная химическая экспертиза, не проводилось. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного, просит отменить обжалуемое постановление с прекращением производства по делу.

В судебном заседании Сагадиев И.Э. поддержал доводы жалобы. Дополнительно указал на отсутствие в постановлении должностного лица сведений по объему и проценту спиртосодержащей продукции, поскольку пиво с указанным названием имеет также и безалкогольную продукцию. Также указал, что из постановления невозможно сделать вывод в качестве кого (понятого или свидетеля) была допрошена Сорокина Н.Н., и какие права в соответствии с КоАП РФ ей разъяснялись. При составлении протокола называл свое месте работы, однако сотрудник в протоколе указал, что он не работает. Также представил письменные ходатайства о признании недопустимыми и исключении из числа письменных доказательств объяснения Сорокиной Н.Н.

Заслушав Сагадиева И.Э., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело (материал) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Поскольку согласно представленным сведениям постановление начальника полиции Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ получена Сагадиевым И.Э. по почте ХХ.ХХ.ХХ, жалоба направлена в суд ХХ.ХХ.ХХ, суд полагает, что срок на обжалование не пропущен.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ нарушение потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно положениям п.п. 7, 13.1 ст. 2 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» пиво относится к алкогольной продукции. Потребление (распитие) алкогольной продукции в общественных местах не допускается.

Как усматривается из диспозиции ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, объективной стороной данного правонарушения является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте.

В ходе проверки доводов жалобы судом установлено следующее.

Основанием для привлечения Сагадиева И.Э. послужило то, что ХХ.ХХ.ХХ в 18 час. 00 мин. находясь с/п № ... сообщением «Москва – Мурманск» в вагоне № ... место № ... на перегоне ........ – Кондопога, то есть в общественном месте, где действует запрет на употребление спиртосодержащей продукции, установленный пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», распивал алкогольную продукцию (пиво «Эрдинджер»).

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Начальник полиции Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте Республики Карелия при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях Сагадиева И.Э. состава вменяемого административного правонарушения.

В связи с установленными нарушениями, постановлением должностного лица от ХХ.ХХ.ХХ, Сагадиев И.Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения. Виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Однако вопреки требованиям 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Сагадиева И.Э., вышеназванные положения законодательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, начальником полиции Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте Республики Карелия соблюдены не были. В протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении имеются разные сведения о месте нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Так протоколе ТП № ... и рапорте сотрудника полиции от ХХ.ХХ.ХХ указано на место распития спиртного напитка «№ ...» в вагоне № ..., а в оспариваемом постановлении: «№ ...». Кроме того, постановление не содержит сведения об объеме алкогольной продукции и процент наличия алкоголя. Таким образом, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не исследованы, в протоколе и оспариваемом постановлении имеются разночтения о конкретном месте совершения правонарушения. Объяснения Сорокиной Н.Н. содержат незаверенные исправления в указании номера вагона, времени отобрания объяснений, не содержат реквизитов документов, на основании которых установлена личность.

В связи с чем представленный рапорт сотрудника полиции и протокол, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, не согласуются с иными материалами дела.

Избранная форма описания в протоколе места совершения правонарушения не позволяет идентифицировать его и противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо ограничений относительно описания места совершения административного правонарушения.

В тоже время, суд полагает несостоятельной ссылку Сагадиева И.Э., о ненадлежащем оформлении постановления и протокола в части установочных данных по месту осуществления трудовой деятельности и полного наименования органа, выдавшего паспорт.

Довод жалобы о том, что сотрудниками полиции не было предпринято мер по освидетельствованию Сагадиева И.Э. на предмет наличия опьянения, не может являться основанием для отмены или изменения постановления, поскольку при производстве по административному делу должностное лицо административного органа вправе самостоятельно определять объем доказательств по делу, необходимых для объективной оценки действий правонарушителя. Кроме того, установление факта алкогольного опьянения лица не является необходимым элементом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ.

Ссылка Сагадиева И.Э. об исключении из письменных доказательств объяснений Сорокиной Н.Н. не обоснована, поскольку получение объяснений свидетелей в ходе проверки не исключает полученные сведения из круга доказательств, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых проверяется в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами дела.

Таким образом, приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Сагадиева И.Э., к административной ответственности, по мнению судьи, являются недоказанными, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Сагадиева И. Э. удовлетворить.

Постановление начальника полиции Петрозаводского линейного отдела МВД России на транспорте Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении в отношении Сагадиева И. Э. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                          С.В.Берегова

Копия верна: судья                             С.В.Берегова