Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-295/2022 от 02.09.2022

Судья Панасенко Н.В. №21-295/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

20 октября 2022 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Савицкого А.В. на постановление государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 23 мая 2022 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от
27 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением сотрудника Северного МУГАДН от 23 мая 2022 г., оставленным без изменения по результатам судебного пересмотра, Савицкий А.В. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, которое с учетом применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменено на предупреждение.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Савицкий А.В. просит отменить акты субъектов административной юрисдикции и прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава инкриминируемого деяния по мотиву недоказанности факта его совершения.

Заслушав объяснения представителя административного органа Мурсенкова Э.В., возражавшего по доводам жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из анализа ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, основанием наступления административной ответственности является совершение правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость), и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Частью 3 ст.11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха.

Согласно п.3 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов, и автобусов, обязаны соблюдать нормы времени управления транспортным средством и отдыха, установленные Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из требований п.26.2 Правил дорожного движения РФ, время управления транспортным средством не должно превышать 9 часов в течение периода, не превышающего 24 часов с момента начала управления транспортным средством, после завершения ежедневного или еженедельного отдыха. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более 2 раз в течение календарной недели.

При достижении предельного времени управления транспортным средством, предусмотренного абзацем вторым п.26.2 настоящих Правил, и при отсутствии места стоянки для отдыха водитель вправе увеличить период управления транспортным средством на время, необходимое для движения с соблюдением необходимых мер предосторожности до ближайшего места стоянки для отдыха, но не более чем на 2 часа - для случая, указанного в абзаце втором п.26.2 настоящих Правил (п.26.4 Правил дорожного движения РФ).

Аналогичные положения предусмотрены в пп.10, 11 приложения 1 «Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей» к приказу Минтранса России от 16.10.2020 №424.

Исследование материалов настоящего дела показало, что основанием для привлечения Савицкого А.В. к административной ответственности в установленном ст.28.6 КоАП РФ порядке послужил факт выявления должностным лицом 23 мая 2022 г. в 12 часов 21 минуту при проведении государственного контроля (постоянного рейда) на СПВК на 421 км автомобильной дороги Р-21 «Кола» в Прионежском районе нарушения правил использования тахографа при управлении грузовым транспортным средством Вольво (государственный регистрационный знак (...)) в составе полуприцепа Тонар (государственный регистрационный знак (...)).

Несоблюдение норм специального законодательства выразилось в том, что Савицкий А.В. при выполнении рейса на основании задания по путевому листу № от 14 мая 2022 г., выданному ИП (...), по маршруту д.Падозеро Республики Карелия - п.Мясной Бор Новгородской области допустил при управлении транспортным средством нарушение норм времени управления транспортным средством и отдыха: согласно данным тахограммы с контролирующего устройства (тахографа) за 21 мая 2022 г. время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) составило более 10 часов.

Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ч.3 ст.11.23 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и возложенным на водителя обязанностям, дав верное толкование нормам законодательства в затронутой сфере, субъекты административной юрисдикции пришли к обоснованным выводам о наличии достаточных правовых оснований для привлечения Савицкого А.В. к административной ответственности.

При производстве по делу об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Вопреки доводам автора жалобы выводы о наличии в сложившейся ситуации события и квалифицирующих признаков состава вменяемого деяния основаны на собранных по делу доказательствах в их совокупности, в число которых вошли акт постоянного рейда, протокол осмотра транспортного средства, путевой лист, распечатанный с тахографа бумажный носитель, оцененных должностным лицом и судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности.

Таким образом, обстоятельства совершения привлекаемым к ответственности лицом вменяемого противоправного деяния установлены и доказаны в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в предусмотренном законом порядке и несогласие с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств отмену обжалуемых актов не влечет.

На основании изложенного постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 23 мая 2022 г. и решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савицкого А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова