Решение по делу № 4-437/2020 от 15.07.2020

Дело № 4-43/2020 

УИД 36MS0003-01-2020-001713-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Воронеж                                                                                                    15 июля 2020 года                                                                                              

Мировой судья судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области Н.В. Лепендина,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Золотаревой Натальи Николаевны, <ДАТА2>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 228155 от 03.04.2020 года и приложенным к нему материалам 03.04.2020 года в 16 час. 18 мин. в магазине «Карлсон» ИП <ФИО1>, расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. Суворова, д. 153 «г», Золотарева Н.Н. осуществила продажу спиртосодержащей продукции: пива «Балтика - 3» объемом 0,45 л. крепостью 4,8% стоимостью 50 руб. 00 коп. несовершеннолетнему <ФИО2>, <ДАТА> года рождения в нарушение п. 2 ст. 16 ФЗ от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебное заседание Золотарева Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание неизвестна, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило. Суд принял необходимые меры по надлежащему уведомлению Золотаревой Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и при таких обстоятельствах судья признает причину неявки Золотаревой Н.Н. в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы настоящего дела об административном  правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из пояснений Золотаревой Н.Н., данных ею при составлении протокола об административном правонарушении, она работает продавцом в магазине «Карлсон» ИП <ФИО1> 03.04.2020 года в 16 час. 18 мин. в магазин зашел молодой человек, которому на вид 30 лет, кавказской внешности, на голове которого отсутствовали волосы и попросил продать пиво «Балтика». Рядом с ним находился молодой человек, примерно 22 летнего возраста.

Согласно копии паспорта <ФИО2>, его письменных объяснений, его дата рождения <ДАТА> года, то есть на момент рассматриваемых событий ему было 17 лет.

Исходя из видеозаписи, приложенной к административному материалу, сделанной самим <ФИО2>, отчетливо видно, что данный гражданин, действительно, выглядит старше своего возраста, высокого роста, крепкого телосложения, носит бороду и бакенбарды. Таким образом, у продавца объективно могли отсутствовать сомнения в совершеннолетнем возрасте покупателя.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности Золотаревой Н.Н. в инкриминируемом ей правонарушении.

Таким образом, в действиях Золотаревой Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 2.1 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. 24.5, ст.ст. 29.9, 29.10   КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,  в отношении Золотаревой Натальи Николаевны прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление  может быть обжаловано в  течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в  Железнодорожный районный суд  г. Воронежа.

Мировой судья                                                                                                       Н.В. Лепендина