Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2023 ~ М-158/2023 от 14.03.2023

№

62RS0№-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2023 года               <адрес>

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бубликовой Ю.Д.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес>

гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, с учетом последующих уточнений исковых требований, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования- городской округ <адрес>, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, о признании права собственности на гараж общей <данные изъяты> кадастровым ДД.ММ.ГГГГ

    В обоснование заявленных требований ФИО5 указал, что не является собственником недвижимого имущества – гаража с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ назначение: нежилое, но добросовестно, открыто и непрерывно с 2003 года владеет им как собственным недвижимым имуществом, обеспечивает сохранность гаража и земельного участка, на котором расположен гараж, осуществляет уход, содержание гаража и земельного участка. Спорный гараж принадлежал ФИО8, который умер 06.08.2016году и был передан истцу во владение в 2003 году, при этом документально данный факт не был подтвержден. Наследники ФИО8 в собственность спорный гараж не оформляли. В настоящее время у ФИО5 возникла необходимость в оформлении права собственности на спорный гараж. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, поскольку во внесудебном порядке решение вышеуказанного вопроса не представляется возможным.

Определениями Скопинского районного суда <адрес> от 25.04.2023г. и от 15.06.2023г. в качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. производство по настоящему гражданскому делу к ответчикам администрации муниципального образования- городской округ <адрес>, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на гараж общей <данные изъяты> силу приобретательной давности – прекращено.

Истец ФИО5 и его представитель ФИО9 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили письменные заявление от ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, о признании вышеуказанного иска. При изложенных обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд обязан принять это признание, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, имеющиеся в материалах дела письменные заявления о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вышеуказанных исковых требований ФИО5 о признании права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц и осуществлены ответчиками в рамках реализации права предусмотренного ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

    Поэтому суд, принимая признание ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, исковых требований ФИО5 о признании права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности с учетом положений ст. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности– удовлетворить.

    Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд, через Скопинский районный суд <адрес>.

Судья-