Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-552/2020 от 06.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Московского районного суда <адрес> Якунин С.Н.,

с участием заявителя Каныгина В.С.;

при секретаре судебного заседания Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев жалобу Каныгина В. С. на постановление Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, Каныгин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.34 час. водитель автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус разместил его вблизи <адрес> на озелененной территории, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.3.17 КоАП РТ.

Каныгин В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, указав в ней, что не размещал свою машину на озелененной территории. Одновременно с жалобой Каныгин В.С. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

В судебном заседании Каныгин В.С. ходатайство о восстановлении срока и доводы жалобы поддержал.

Суд считает причины пропуска срока обжалования постановления уважительными, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, а потому, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, а жалоба-рассмотрению по существу.

Выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 34 мин. Каныгин В.С. оставил свою машину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на озелененной территории, вблизи <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления следует, что вина Каныгина В.С. установлена на основе данных, полученных сиспользованием программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «<данные изъяты>» идентификатор <данные изъяты>.

Между тем, с доказанностью вины Каныгина В.С. в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.

Каныгин В.С. последовательно выражает несогласие с вмененным административным правонарушением.

Действительно, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором Каныгин В.С. осуществил стоянку транспортного средства, является озелененной территорией. Не представлено таких доказательств и в настоящем судебном заседании.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Каныгина В.С. по ст. 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство дело прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Каныгина В. С. удовлетворить.

Постановление № административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении Каныгина В. С. - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

                                   Судья: Якунин С.Н.