Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2022 от 06.05.2022

Дело № 1-407/2022

64RS0046-01-2022-004383-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года                         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при участии в качестве секретаря - помощника судьи Бакулиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саратова Терентюк А.С.,

подсудимого Кошелева С.В.,

защитника адвоката Скиба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кошелева С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г Саратове, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего водителем в МУПП «Ритуал», в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кошелев С.В. совершил два эпизода мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления ФИО1 или иному кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Кошелев С.В. действуя умышлено из корыстных побуждений совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1 и Свидетель №2, в отношении которых расследуется иное уголовное дело, будучи неосведомленным о их деятельности, путем обмана и злоупотребляя доверием АО «ФИО1» (далее ФИО1), заранее договорившись о совершении преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым Свидетель №1 подготовила заведомо ложные и недостоверные сведения для ФИО1, о месте трудоустройства, размере ежемесячного дохода Кошелева С.В., которые сообщила последнему. После чего ДД.ММ.ГГГГ Кошелев С.В. совместно с Свидетель №2 проехали в ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, где Кошелев С.В., действуя совместно и согласовано с Свидетель №1 и Свидетель №2 умышлено сообщил, предоставленные ему заведомо ложные и недостоверные сведения для получения потребительского кредита, и не желая исполнять договорные обязательства, оформил, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и подписал договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кошелевым С.В. и АО «ФИО1» на общую сумму 500000 руб., обманув тем самым ФИО1, относительно своего трудоустройства и ежемесячного дохода, получив в этот же день, путем снятия с банковского счета № открытого по адресу: <адрес>, денежных средств на сумму 500000 руб., в терминале АО «ФИО1», расположенном по указанному выше адресу. Тем самым Кошелев С.В. являясь заемщиком, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1 и Свидетель №2, похитили денежные средства, принадлежащие АО «ФИО1» на сумму 500000 руб., причинив последнему ущерб на указанную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Кошелев С.В. действуя умышлено из корыстных побуждений совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, в отношении которой расследуется иное уголовное дело, будучи неосведомленным о ее деятельности, путем обмана и злоупотребляя доверием ПАО «Совкомбанк» (далее ФИО1), заранее договорившись о совершении преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым Свидетель №1 подготовила заведомо ложные и недостоверные сведения для ФИО1, о месте трудоустройства, размере ежемесячного дохода Кошелева С.В., которые сообщила последнему. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Кошелев С.В. совместно с Свидетель №1 проехали в ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, ТРЦ «Тау Галерея», где Кошелев С.В., действуя совместно и согласовано с Свидетель №1 умышлено сообщил, предоставленные ему заведомо ложные и недостоверные сведения для получения потребительского кредита, и не желая исполнять договорные обязательства, оформил, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, и подписал договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб. и договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 343013 руб. 95 коп., заключенные между Кошелевым С.В. и ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 463013 руб. 95 коп., обманув тем самым ФИО1, относительно своего трудоустройства и ежемесячного дохода, получив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем снятия с банковского счета № открытого по адресу: <адрес>, ТРЦ «Тау Галерея», денежных средств на сумму 120000 руб. и с банковского счета № открытого по адресу: <адрес>, ТРЦ «Тау Галерея», денежных средств на сумму 343013 руб. 95 коп., в различных терминалах ПАО «Совкомбанк», на территории <адрес>. Тем самым Кошелев С.В. являясь заемщиком, действуя группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1 похитили денежные средства, принадлежащие ПАО «Совкомбанк» на указанные выше суммы, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему ущерб на указанные выше суммы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кошелев С.В. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и суммы похищенного, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что действительно вступил в предварительный сговор с лицами, в отношении которых расследуется иное уголовное дело, и путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений относительно своего трудоустройства и ежемесячного дохода оформил потребительский кредит в АО «ФИО1» на общую сумму 500000 руб., в ПАО «Совкомбанк» на общую сумму в сумме 463013 руб. 95 коп., обманув тем самым ФИО1 и причинив им материальный ущерб на указанные суммы.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанных преступлений, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями представителя потерпевшего АО «ФИО1» ФИО8 (т. 1 л.д. 154-162, 163-166, т. 2 л.д. 63-65), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Кошелев С.В., находясь в помещение АО «ФИО1» по адресу: <адрес>, путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений относительно своего трудоустройства и ежемесячного дохода, оформил и подписал договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кошелевым С.В. и АО «ФИО1» на общую сумму 500000 руб., обманув тем самым ФИО1, причинив материальный ущерб на указанную сумму;

показаниями представителя потерпевшего ПАО «Совкомбанк» ФИО9 (т.1 л.д. 182-190, т. 2 л.д. 54-56), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Кошелев С.В., находясь в помещении кредитно-кассового офиса ПАО «Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, ТРЦ «ТАУ Галерея», путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений относительно своего трудоустройства и ежемесячного дохода, оформил и подписал договор потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб. и договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 343013 руб. 95 коп. В результате осуществления противоправных действий Кошелевым С.В., путем обмана и злоупотребления доверием, похищены денежные средства в сумме 463013 руб. 95 коп., принадлежащих ПАО «Совкомбанк», умышленно не исполнив обязательства по кредитному договору, чем причинил ПАО «Совкомбанк» материальный ущерб на указанную сумму;

показаниями свидетеля ФИО6 (т. 2 л.д. 44-46), исследованными в судебном заседании, согласно которым Кошелев С.В. не являлся сотрудником ООО «Плата ТС»;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д. 5-13, 14-20, 21-23), исследованными в судебном заседании, согласно которым она подготовила для Кошелева С.В. подложную справку о месте его трудоустройства в ООО «Плата ТС», на основании которой ДД.ММ.ГГГГ Кошелев С.В. получил кредит в АО «ФИО1» на сумму 500000 руб., из которых часть денежных средств передал Свидетель №2, который перевел часть денежных средств ей;

заявлением представителя потерпевшего ФИО8, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Кошелева С.В., который обманным путем, путем подачи ложных сведений о месте его работы и суммы его дохода, получил кредит на сумму 500000 руб. в АО «ФИО1» (т. 1 л.д. 39);

заявлением представителя потерпевшего ФИО9, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Кошелева С.В., который обманным путем, путем подачи ложных сведений о месте его работы и суммы его дохода, получил кредит на общую сумму 463013 руб. 95 коп. в ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 66-68);

протоколом очной ставки между Свидетель №2 и подозреваемым Кошелевым С.В., согласно которому Свидетель №1 подготовила подложную справку для Кошелева С.В. о месте его трудоустройства в ООО «Плата ТС», на основании которой ДД.ММ.ГГГГ Кошелев С.В. получил кредит в АО «ФИО1» на сумму 500000 руб., из которых часть денежных средств передал последнему, который перевел часть денежных средств Свидетель №1 Кошелев С.В. подтвердил показания Свидетель №2 (т. 2 л.д. 41-43);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия кредитного досье заемщика Кошелева С.В., сформированного к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-198). Впоследствии указанный документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 199-206, 207-228);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Кошелев С.В. указал на ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление (т. 2 л.д. 76-80);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи «Кошелев С.В.», расположенные в строках «Клиент» в анкет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Кошелева С.В., и в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Кошелевым С.В.. Подписи от имени Кошелева С.В., расположенные в строках «Подпись» в анкете № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подпись» в заявке-распоряжение 216026006-1 от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Подпись» в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в строках «Подпись» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, и в строках «Подпись» в графе платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, Кошелевым С.В. (т. 2 л.д. 96-99);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия кредитного досье заемщика Кошелева С.В., сформированного к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233-234). Впоследствии указанный документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 235-248, 249, 250-252);

протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Кошелева С.В. указал на ТРЦ «ТАУ Галерея», расположенный по адресу: <адрес>, на 2 этаже которого располагался офис ФИО1, в котором ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступление (т. 2 л.д. 76-80);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи и рукописные записи от имени Кошелева С.В. расположенные в строках: 13, 17 «Подпись», «Заемщик», «Фамилия Имя Отчество полностью собственноручно Заемщиком, Подпись» в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Кошелевым С.В.. Рукописные записи: «Кошелев С.В.», расположенные в строке «Фамилия Имя Отчество полностью собственноручно Заемщиком», в индивидуальных условиях Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Кошелевым С.В. (т. 2 л.д. 104-108).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителей потерпевших и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Кошелева С.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств АО «ФИО1»), как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления ФИО1 или иному кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ПАО «Совкомбанк»), как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления ФИО1 или иному кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Государственным обвинителем в судебном заседании поддержано обвинение, о совершении Кошелевым С.В. двух эпизодов мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления ФИО1 или иному кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Суд соглашается с данной квалификацией, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый Кошелев С.В. совершил именно два эпизода хищения денежных средств заемщиком путем предоставления ФИО1 или иному кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, а не хищение путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, как ему было вменено на предварительном следствии.

Квалифицируя действия подсудимого, как мошенничество в сфере кредитования, суд исходит из того, что подсудимый Кошелев С.В., заведомо не намереваясь исполнять обязательства по возврату кредитных денежных средств, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладел кредитными денежными средствами, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению и тем самым причинив ущерб кредитору (ФИО1).

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в составе группы лиц, предварительно сговорившейся о совершении указанного преступления, из корыстных побуждений обманул потерпевшего - ФИО1, представив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно своего трудоустройства и ежемесячного дохода, совершил хищение не принадлежащих ему денежных средств и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что его действия и действия лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер, были подчинены выполнению единого преступного умысла с другими участниками преступного сговора, при этом они были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял отведенную ему роль, преследуя при этом единую цель - завладение чужим имуществом, что указывает на наличие предварительной договоренности между ними на совместное совершение мошенничества, состоявшейся до начала совершения преступления.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Кошелева С.В. не установлено, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

При назначении Кошелеву С.В. наказания суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений в ходе предварительного расследования.

Отягчающих наказание Кошелева С.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Кошелев С.В не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его и его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Кошелева С.В. возможно без изоляции от общества, при назначении ему по каждому эпизоду преступлений наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи и возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении подсудимому наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной

опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенных Кошелевым С.В. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Наказание Кошелеву С.В. по совокупности совершенных им преступлений суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Кошелева С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств АО «ФИО1»), ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ПАО «Совкомбанк»), и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств АО «ФИО1») в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.,

по ч. 2 ст. 159.1 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ПАО «Совкомбанк») в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Кошелеву С.В. наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) руб.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель: ГУ МВД России по <адрес>, необходимые для уплаты штрафа, назначенные гражданам в качестве основного или дополнительного вида уголовного наказания: Получатель: расчетный счет 03№, УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Саратову; 099л/счет 04601108790, ФИО1: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ ФИО1 РОССИИ// УФК по <адрес>, Кор. счет: 40№, БИК: 016311121, ИНН 6452027746, КПП 645201001, ОКТМО 63701000, КБК 18№, УИН №.

Меру пресечения Кошелеву С.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кредитное дело Кошелева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, кредитное дело Кошелева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела, хранить при деле.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :