Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3408/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-3408/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 29 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием представителей истца Хомич В.В., Корешковой В.А.,

ответчика Алексеева К.В.,

представителя третьего лица АО «Хабаровская горэлектросеть» Каскиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Серышева 88» к Алексееву Константину Вячеславовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Союзпечать Квартал» о возложении обязанности выполнить определенные действия,

установил:

ТСЖ «Серышева 88» обратилось в суд с иском к АО «Хабаровская горэлектросеть» о возложении обязанности. В обоснование исковых требований истец указал, что ТСЖ «Серышева 88» на основании принятого собственниками помещений МКД решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и государственной регистрации с мая 2012 г. осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. АО «Хабаровская горэлектросеть» не являясь собственником какого-либо жилого/нежилого помещения в многоквартирном <адрес> самовольно занял нежилое помещение подвале данного дома под размещение и эксплуатацию вводно-распределительного устройства (ВРУ). Каких-либо решений общего собрания собственников помещений о передаче ответчику в пользование нежилого помещения общей площадью 7,2 кв.м., расположенного подвале многоквартирного <адрес> в <адрес>, собственники дома не принимали. Помещение в пользование не передавали. Заявлений о предоставлении в пользование или ограниченное пользование части общего имущества в многоквартирном доме в ТСЖ «Серышева 88» от ответчика также не поступало. Спорное нежилое помещение используется не в интересах всех собственников помещений МКД, а находится в личном незаконном пользовании ответчика. Просит обязать АО «Хабаровская горэлектросеть» устранить препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным в подвале многоквартирного <адрес> в <адрес> путем возложения обязанности освободить помещение от вводно-распределительного устройства и иного оборудования находящегося в помещении, в том числе кабелей передачи электроэнергии. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Союзпечать Квартал», Алексеев К.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союзпечать квартал» изменен статус лица с третьего лица на ответчика. Процессуальный статус АО «Хабаровская горэлектросеть» изменен с ответчика на третье лицо.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев К.В. изменен статус лица с третьего лица на ответчика.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, окончательно просил суд обязать Алексеева К.В., ООО «Союзпечать Квартал» устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес>, а именно нежилым помещением общей площадью 7,2 кв.м, расположенным в подвале многоквартирного <адрес> в <адрес>, путем возложения обязанности освободить данное помещение от вводно-распределительного устройства и иного оборудования находящегося в указанном помещении, в том числе от кабелей передачи электроэнергии, взыскать с ответчиков в пользу истца судебное расходы.

В судебном заседании представители истца Хомич В.В., Корешкова В.А., каждый в отдельности уточненные исковые требования поддержали, настаивали на из удовлетворении. Дополнительно пояснили, что в подвале многоквартирного <адрес> в <адрес> установлено распределительное устройство электрооборудования, принадлежащее ООО «Союзпечать квартал». Данное оборудование установлено без получения разрешения собственников многоквартирного дома. В настоящее время, подвальное помещение не соответствует нормам для установки электрооборудования, что создает угрозу для проживающих в многоквартирном доме собственников помещений и других лиц. В свою очередь, они готовы рассмотреть все варианты для самого оптимального подключения нежилых помещений принадлежащих ответчикам, с учетом безопасного подключения. Просили удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Алексеев К.В. в судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск (т.2 л.д. 90,91), дополнительно пояснив, что его вводно-распределительное устройство установлено в помещении, принадлежащем ему на праве собственности и лишь запитано от электросети ООО «Союзпечать квартал». Когда им было приобретено нежилое помещение в многоквартирном <адрес> в <адрес>, он заключил договор с АО «Хабаровская горэлектросеть» на присоединение к электрическим сетям. В его помещении было установлено распределительное устройство, подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрической сети. В связи с чем полагает, что заявленные к нему требования не могут быть удовлетворены, поскольку его электрическое оборудование в подвале многоквартирного дома отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Союзпечать квартал» в судебное не явился, неоднократно извещался о дате, времени и месте судебного заседания своевременно надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица АО «Хабаровская горэлектросеть» Каскина О.В. в судебном заседании пояснила, что третье лицо, является организацией, которое дает разрешение на подключение к имеющимся электрическим сетям и устанавливают балансовое разграничение электрических сетей. Никакого отношения к установленному в подвальном помещении спорного дома вводно-распределительного устройства третье лицо не имеет.

Опрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1, суду пояснил, что работает в ООО «Такт», данное общество привлекается ТСЖ «Серышева 88» как подрядная организация для обслуживания электросети многоквартирного дома. Он обслуживает многоквартирный <адрес> в <адрес> в качестве энергетика. При осмотре вводно-распределительного устройства, расположенного в подвальном помещении указанного многоквартирного дома, было установлено, что в подвальном помещении многоквартирного дома, расположено вводно-распределительное устройство, которое представляет собой железный шкаф, к шкафу ВРУ протянут бронированный кабель, от ВРУ подпитаны нежилые помещения ООО «Союзпечать квартал» и Алексеев К.В., других подключений нет. В шкафу ВРУ установлены автомат 100А и прибор учета электроэнергии ООО «Союзпечать квартал», также имеется точка подключения Алексеева К.В. Данное оборудование установлено в нарушении Правил для электроустановок.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика Алексеева К.В., представителя третьего лица АО «Хабаровская горэлектросеть», специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 7, 8 ст. 138 Жилищного кодекса РФ для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме, ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам жилых помещений реализовать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности ТСЖ вытекают из цели создания такого товарищества.

В соответствии с п.1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества. Суд также учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.п.36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела, что ТСЖ «Серышева 88» на основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <адрес>.

ООО «Союз Квартал» является собственником нежилого помещения №) указанного многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ.

Алексеев К.В. является собственником нежилого помещения №) в данном многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное нежилое помещение (№ по техническому паспорту) площадью 7,2 кв.м является техническим подвалом, в котором АО «ХГЭС» установлен вводно-распределительный щит с электрооборудованием, являющийся точкой подключения нежилого помещения, принадлежащего Алексееву К.В., там же находится прибор учета электроэнергии ООО «Союзпечать Квартал».

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подвальном помещении № установлен вводно-распределительный щит с электрооборудованием АО «Хабаровская горэлектросеть», в вводно-распределительном щите установлен прибор учета ООО «Союзпечать Квартал» и точка подключения нежилого помещения Алексеева К.В.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались ни истцом, ни ответчиком Алексеевым К.В.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителями абонента ОАО «Союзпечать», сетедержателя МУП <адрес> «СЗ по ЖКУ» и энергоснабжающей организации Хабаровского отделения Энергосбыта, граница балансовой принадлежности электросетей между сетедержателем и абонентом установлена на ВРУ-0,4 кВ жилого <адрес> в <адрес>, за кабель ответственность несет потребитель. Расчетные средства учета установлены не на границе раздела балансовой принадлежности электросетей ВРУ-0,4 кВ базы.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, произведено технологическое подсоединение энергопринимающих устройств ООО «Союзпечать Квартал» в соответствии с выполненными мероприятиями по техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №, точка присоединения – в ВРУ – 0,4 кВ жилого дома по <адрес>.

Из ответа ТСЖ «Серышева 88» от ДД.ММ.ГГГГ, данного на обращение Алексеева К.В. о подключении его нежилого помещения к ВРУ многоквартирного дома, следует, что указанное жилое помещение уже имеет подключение к ВРУ -0,4 кВ, осуществленное АО «Хабаровская горэлектросеть» по заявлению прежнего собственника нежилого помещения. Необходимость повторного согласования не обозначена.

Согласно акта об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №, произведено технологическое подсоединение энергопринимающих устройств Алексеева К.В. в соответствии с выполненными мероприятиями по техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ №, акт о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ №, точка присоединения – на кабельных наконечниках отходящего кабеля в в ВРУ – 0,4 кВ жилого дома по <адрес>.

Из ответа АО «ХГЭС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для пересмотра схемы подключения не имеется, поскольку ООО «Союзпечать Квартал» и Алексеев К.В. не осуществляли нового подключения, а переоформили документы о технологическом присоединении в связи со сменой собственника. Технологическое присоединение носит однократный характер и при смене собственника требовать изменения схемы подключения АО «ХГЭС» не вправе.

По обращению ТСЖ «Серышева 88» от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче новых технических условий собственникам нежилых помещений ООО «Союзпечать Квартал» и Алексееву К.В. с целью переноса принадлежащего им электрооборудования из помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений МКД АО «ХГЭС» ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отсутствии оснований для пересмотра схемы подключения, поскольку указанные лица не осуществляли нового технологического присоединения, а лишь переоформили документы в связи со сменой собственника. Технологическое присоединение носит однократный характер и при смене собственника требовать изменения схемы подключения АО «ХГЭС» не вправе.

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 (далее Правила № 861).

Согласно указанным Правилам № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения в соответствии с установленной процедурой. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, заявка подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом. Сетевая организация, рассматривая заявку, а также приложенные к ней документы, проверяет их на соответствие установленным требованиям.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора. В технических условиях для заявителей в числе прочего указываются схема выдачи или приема мощности и точки присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) (п.п.2-3, 6-8, 10, 15-16, 18, 25).

В соответствии с пунктом 8(4) Правил в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Согласно подпункту «ж» пункта 10 Правил технологического присоединения № 861 к заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства прилагается в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8.4 Правил, копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Такого согласия ответчиками и АО «Хабаровская Горэлектросеть», привлеченного для участия в суде в качестве третьего лица, не представлено.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При этом предусмотренный законом однократный характер подключения имеет силу обязательного правила только в том случае, если такое присоединение выполнено в соответствии в требованиями закона.

Пунктом 3 Правил технологического присоединения № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

При этом в случае отсутствия технической возможности на дату обращения заявителя сетевая организация обязана указанную техническую возможность обеспечить (в том числе путем строительства новых объектов электросетевого хозяйства).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4.2.4 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.06.2003 № 242 под распределительным устройством (РУ) понимается электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений.

Согласно пункту 7.1.30 Правил устройства электроустановок. Раздел 6 СНиП 31-01-2003, утвержденных Минтопэнерго России 06.10.1999 (в ред. от 20.12.2017) помещения, в которых установлены ВРУ, ГРЩ, должны иметь естественную вентиляцию, электрическое освещение. Температура помещения не должна быть ниже +5 град. C.

ВРУ могут размещаться в помещениях, выделенных в эксплуатируемых сухих подвалах, при условии, что эти помещения доступны для обслуживающего персонала и отделены от других помещений перегородками с пределом огнестойкости не менее 0,75 ч. Расстояние от трубопроводов (водопровод, отопление, канализация, внутренние водостоки), газопроводов и газовых счетчиков до места установки должно быть не менее 1 м. (пункт 7.1.28 Правил устройства электроустановок).

Сведений о соблюдении указанных условий материалы дела не содержат и суду не представлены.

Как пояснил в судебном заседании специалист, вводно-распределительное устройство (далее ВРУ), установленное в подвальном помещении многоквартирного дома, представляет собой железный шкаф, к шкафу ВРУ протянут бронированный кабель, от ВРУ подпитаны нежилые помещения ООО «Союзпечать квартал» и Алексеев К.В., других подключений нет. В шкафу ВРУ установлены автомат 100А и прибор учета электроэнергии ООО «Союзпечать квартал», также имеется точка подключения Алексеева К.В.

Ответчик ООО «Союзпечать квартал» самоустранился от решения проблемы по переносу принадлежащего ему на праве собственности прибора учета электроэнергии. Доказательств согласия собственников помещений многоквартирного дома на такое размещение ВРУ ответчик ООО «Союзпечать квартал» не представил, и материалы дела таких доказательств не содержат.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиком ООО «Союзпечать квартал» в местах общего пользования многоквартирного дома размещено оборудование без согласования других собственников жилых и нежилых помещений данного дома, что является существенным нарушением, при размещении оборудования. В данном случае собственнику оборудования необходимо получить согласие большинства собственников помещений в многоквартирном доме. Также ответчиком ООО «Союзпечать квартал» не представлены доказательства пригодности использования подвального помещения для размещения электрооборудования ВРУ, ввиду его повышенной опасности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании установлено и специалистом подтверждено, что в вводно-распределительном устройстве находится оборудование принадлежащее только ответчику ООО «Союзпечать квартал» исковые требования подлежат удовлетворению только в отношении ответчика ООО «Союзпечать квартал».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников жилья «Серышева 88» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать Квартал» освободить нежилое помещение, расположенное в многоквартирном <адрес> в <адрес> от вводно-распределительного устройства и иного оборудования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзпечать Квартал» (ОГРН №) в пользу товарищества собственников жилья «Серышева 88 (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Алексееву Константину Вячеславовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 07.10.2022

Судья                                    Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(Соловьева А.П.)

«____»_____________2022 г.

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-002877-35

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2-3408/2022 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска