Решение по делу № 1-27/2018 от 21.05.2018

Дело № 1-27/2018 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 мая 2018 года г. Балаково Мировой судья судебного участка № 5 г. Балаково Саратовской области Солдатова М.Е., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области, при секретаре судебногозаседания Авдониной Л.А.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Вавилкина<ФИО>,

потерпевшего Скрипкина<ФИО>,

защитника - адвоката Бобрышевой<ФИО>, представившего ордер <НОМЕР> от 16 мая 2018 года и удостоверение № 586,

подсудимого Горбунова<ФИО>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Горбунова<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в браке не состоящего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, несудимого, получившего копию обвинительного акта 26 апреля 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

органом дознания Горбунов<ФИО> обвиняется в похищении у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

23 марта 2018 года в период времени с 08:00 часов до 19:30 часов Горбунов<ФИО>, находясь в помещении комнаты видеонаблюдения на 2 этаже торгового центра «Старград», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Пролетарская, дом № 50/1, увидел в баковом кармане сумки, стоящей в левом углу комнаты видеонаблюдения, рядом со входом паспорт и иные личные документы на имя <ФИО5> Тогда у Горбунова<ФИО> возник преступный умысел, направленный на хищение указанных документов на имя <ФИО5>, с целью получения вознаграждения от последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение паспорта и других важных личных документов на имя Скрипкина А.В., Горбунов<ФИО>, действуя умышленно, с целью получения вознаграждения от последнего, из корыстных побуждений <ДАТА5> в  период времени с 08:00 часов до 19:30 часов, находясь в помещении комнаты видеонаблюдения торгового центра «Старград», расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Пролетарская, дом № 50/1, воспользовавшись, тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял из сумки <ФИО5> и переложил в свою сумку, то есть похитил, принадлежащие <ФИО5> паспорт гражданина РФ на его имя, а также другие важные документы на имя <ФИО5>: удостоверение частного охранника, удостоверение ветерана боевых действий, членский охотничье - рыболовный билет, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружие ограниченного поражения и патронов к нему, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, пенсионное удостоверение, охотничий билет. Затем Горбунов<ФИО>., удерживая при себе похищенные документы, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями, направленными на хищение паспорта и других личных документов, горбунов <ФИО>. причинил <ФИО5> имущественный вред.

В судебном заседании потерпевший <ФИО5> ходатайствовал о прекращении данного уголовного дела за примирением с подсудимым, заявив, что причиненный преступлением вред был заглажен полностью, путем возмещения материального ущерба и принесения извинений, а также возврата похищенного, претензий материального и морального характера к нему не имеет, о последствиях прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон он уведомлен.

Подсудимый Горбунов<ФИО>. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, вред, причинённый преступлением, загладил в полном объеме, принес свои извинения, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, о последствиях прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон он уведомлен.

Защитник Бобрышева<ФИО> просила ходатайство удовлетворить, поскольку закон допускает в данном случае прекращение уголовного дела по вышеуказанным основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, обосновывая свою позицию тем, что подсудимый совершил преступление, поэтому должен понести наказание с целью восстановления социальной справедливости. 

Мировой судья, заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Горбунов<ФИО>. не судим, вмененное ему органами предварительного расследования относится к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный преступлением вред заглажен полностью, путем возмещения материального ущерба в полном объеме и принесения извинений потерпевшему, возврата похищенного, кроме того, мировой судья принимает во внимание, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не стоит, характеризуются по месту жительства и работы положительно.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен полностью, ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, последствия прекращения производства по делу подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется.

  Довод государственного обвинителя о том, что подсудимый обязательно должен понести наказание, является несостоятельным, поскольку закон допускает освобождение подсудимого от уголовной ответственности, никаких обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

Горбунову <ФИО8> пресечения не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения не возникло.

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешил на основании статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Горбунова<ФИО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Горбунова<ФИО>. не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: паспорт гражданина РФ на имя <ФИО5>, удостоверение ветерана боевых действий на имя <ФИО5>, членский охотничье - рыболовный билет на имя <ФИО5>, разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружие ограниченного поражения и патронов к нему на имя <ФИО5>, свидетельство о присвоении квалификации частного охранника на имя <ФИО5>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя <ФИО5>, пенсионное удостоверение на имя <ФИО5>, охотничий билет на имя <ФИО5> находящиеся у потерпевшего под сохранной распиской - оставить по принадлежности <ФИО5>, DVD  диск, с видеозаписью от 23.03.2018 года с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении комнаты видеонаблюдения торгового центра «Старград», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Пролетарская, д. 50/1, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.

На постановление может быть подана жалоба и представление в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток с момента вынесения, через мирового судью.

Мировой судья М.Е. Солдатова