Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-989/2021 от 28.04.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене стороны правопреемником

09 июня 2021 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому иску в рамках уголовного дела № 1-192/5/2003 в отношении Кошелева Евгения Валерьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ****** УК РФ, ****** УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2003 гражданский иск АКБ «Связь-Банк» к Кошелеву Е.В. удовлетворен частично. С Кошелева Е.В. в пользу Екатеринбургского Регионального филиала АКБ «Связь-Банк» взыскано возмещение материального ущерба в сумме 1554718 рублей 31 копейка.

28.04.2021 в суд поступило заявление ПАО «Промсвязьбанк» о замене взыскателя по данному гражданскому делу на стадии исполнительного производства, в обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что 01.05.2020 взыскатель ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратил свою деятельность путем присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Таким образом, право на получение исполнения по гражданскому иску по приговору от 27.03.2003 перешло к ПАО «Промсвязьбанк».

Заявитель и должник в судебное заседание не явились, представителей не направили, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, при этом, неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта. Аналогичное положение содержится в ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.2003 гражданский иск АКБ «Связь-Банк» к Кошелеву Е.В. удовлетворен частично. С Кошелева Е.В. в пользу Екатеринбургского Регионального филиала АКБ «Связь-Банк» взыскано возмещение материального ущерба в сумме 1554718 рублей 31 копейка. Приговор вступил в законную силу, взыскателем получен исполнительный лист, на основании которого МО по ИОИП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 11978/15/66062-ИП. Между тем, требования исполнительного документа по состоянию на дату рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве исполнены лишь частично.

01 мая 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ПАО АКБ «Связь-Банк» путем реорганизации в форме присоединения, при этом в государственном реестре отражено, что правопреемником реорганизованного юридического лица является ПАО «Промсвязьбанк».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление ПАО «Промсвязьбанк» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заменить взыскателя по гражданскому иску в рамках уголовного дела № 1-192/5/2003 в отношении Кошелева Евгения Валерьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ****** УК РФ, ****** УК РФ - Екатеринбургский Региональный филиал АКБ «Связь-Банк» на процессуального правопреемника – публичное акционерное общество «Промсвязьбанк».

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Обухова В.В.