Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2020 от 25.03.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Комоловой Н.В.,

    при секретаре Лапиной К.Ю.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мартынюк А.Ю.,

    подсудимого Черепанова И.В.,

    защитника – адвоката Будникова В.Н., предоставившего удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черепанова И. В., родившегося <дата> в <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, <адрес>, судимого Белогорским городским судом <адрес>:

- <дата> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобождённого <дата> по отбытию наказания,

- <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по постановлениям Белогорского городского суда <адрес> от 30 ноября, <дата>, <дата> испытательный срок в общей сложности продлен на 4 месяца;

- <дата> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, <дата> постановлением Зейского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц, <дата> постановлением Белогорского городского суда <адрес> испытательный срок продлен на 2 месяца, <дата> постановлением Белогорского городского суда <адрес> испытательный срок продлён на 9 месяцев;

- <дата> по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черепанов И.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 часов 00 минут Черепанов И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи шиномонтажной мастерской, расположенной по <адрес>, имея в наличии ключи от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, серого цвета, кузов №, принадлежащего П. которые последний передал Черепанову И.В. для смены шин и перестановки автомобиля после окончания работ на другое место вблизи шиномонтажной мастерской решил неправомерно завладеть им без цели хищения.

Далее <дата> около 13 часов 00 минут Черепанов И.В. находясь на участке местности, расположенном вблизи шиномонтажной мастерской, расположенной по <адрес>, следуя своему возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, серого цвета, кузов №, принадлежащим П.., умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования, принадлежащим П. транспортным средством, и желая их наступления, подошел к автомобилю, сел на водительское сиденье и при помощи ключа от замка зажигания, запустил его двигатель, привел в действие автоматическую коробку передач и осуществил на данном автомобиле движение по избранному им маршруту, тем самым неправомерно завладел без цели хищения указанным автомобилем.

<дата> в 13 часов 18 минут на участке местности, расположенном в 22,‘5 м. от железнодорожного переезда вблизи <адрес> по <адрес>А <адрес> в сторону <адрес> Черепанов И. В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не справился с управлением и совершил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К.

Кроме того, Черепанов И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 13 часов 50 минут Черепанов И.В., находясь во дворе <адрес>Д по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел сидящую на лавочке вблизи 1 подъезда во дворе <адрес>Б по <адрес> ранее незнакомую ему Потерпевший №1, рядом с которой находилась сумка, предполагая, что в ней могут находиться денежные средства решил открыто похитить сумку с находимся в ней имуществом, с целью своего материального обогащения.

С этой целью <дата> около 14 часов 00 минут Черепанов И.В. осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к К. которая сидела на лавочке вблизи 1 подъезда во дворе <адрес>Б по <адрес>, с целью противоправного изъятия и облегчения совершения открытого хищения, начал разговор с К. в ходе которого зайдя за ее спину, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, понимая что его действия, являются очевидными и понятными для присутствующей К. вырвал у нее из рук женскую сумку, из которой в дальнейшем похитил денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие К. и скрылся с места преступления, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в сумме 1500 рублей.

    Подсудимый Черепанов И.В. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании, Черепанов И.В. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Будников В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно поступившим в суд телефонограмме и уведомления, потерпевшие П. и К. извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, против рассмотрения уголовного дела в отношении Черепанова И.В. в особом порядке судебного разбирательства не возражали. Потерпевший П. претензий материального характера к подсудимому не имеет, потерпевшая К. на сумме гражданского иска, заявленного в период дознания, настаивает.

Государственный обвинитель с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Черепанов И.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Санкция ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черепанов И.В., обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Черепанова И.В. по факту угона транспортного средства, принадлежащего потерпевшему П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей К. суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, квалифицирует действия Черепанова И.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершая угон автомобиля, принадлежащего потерпевшему П.., Черепанов И.В. осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования потерпевшими своими транспортными средствами, и желал их наступления, т.е. действовал с прямым умыслом.

Мотив совершения данного преступления Черепановым И.В. - корыстный.

    Совершая хищения имущества, принадлежащего потерпевшей К. Черепанов И.В. действовал из корыстных побуждений, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

    В момент совершения преступлений подсудимый понимал, что противоправный характер его действий осознаётся потерпевшей К. то есть действовал открыто.

Завладев имуществом потерпевшей, подсудимый Черепанов И.В., с похищенным скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

При назначении наказания Черепанову И.В. суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Черепанов И.В. ранее судим (при этом по отношению к совершению угона транспортного средства судом принимается во внимание наличие всех предыдущих судимостей, по отношению к грабежу, учитываются судимости по приговорам Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, от <дата> и <дата>), на учёте у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> у Черепанова И.В. в момент совершения преступлений, не отмечалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, действия его носили последовательный, целенаправленный характер. По своему психическому состоянию в настоящее время Черепанов И.В. может понимать хара4ктер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д. 52-54).

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает Черепанова И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что в материалах уголовного дела имеется объяснение, данное Черепановым И.В. <дата> до возбуждения уголовного дела по факту угона транспортного средства (уголовное дело возбуждено <дата>) об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 22-23).

Сообщенные Черепановым И.В. сведения в совокупности с другими доказательствами были положены в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился.

Приведенные данные свидетельствуют о наличии в действиях Черепанова И.В. явки с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание и признаётся таковым при определении вида и размера наказания подсудимого при постановлении данного приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Черепанова И.В. по каждому факту преступления, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явки с повинной (л.д. 22-23, 74); <данные изъяты>; молодой возраст виновного, <данные изъяты>, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Кроме того, по факту угона суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Черепанова И.В. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а по факту открытого хищения чужого имущества – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черепанову И.В., судом не установлено.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершённых преступлений, степени их общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения в отношении Черепанова И.В. категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Черепановым И.В. преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельства, с целью восстановления социальной справедливости, исправления Черепанова И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, при этом возможности исправления Черепанова И.В. без отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением института условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера уголовного наказания, назначаемого Черепанову И.В., судом учитываются требования чч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к Черепанову И.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, по делу не имеется.

При этом, правовых оснований для освобождения Черепанова И.В. от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

    Кроме того, положения ст.53.1 УК РФ к Черепанову И.В. применены быть не могут, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, образа жизни подсудимого, более мягкий вид наказания окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание, что совершённые Черепановым И.В. преступления, входящие в совокупность преступлений, являются преступлениями средней тяжести, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает не возможным при назначении Черепанову И.В. наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, применить, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

В настоящее время Черепанов И.В. осуждён приговором Белогорского городского суда <адрес> от <дата> по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления по данному приговору Черепанов И.В. совершил до постановления указанного приговора, в связи с чем, при назначении Черепанову И.В. окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лицам мужского пола, ранее отбывавшим лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного им, то, что наказание ему назначается в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в местах лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей К. в ходе дознания были заявлены требования о взыскании с подсудимого Черепанова И.В. в ее пользу, в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 800 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 250 УПК РФ суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В судебном заседании подсудимый Черепанов И.В. выразил своё отношение к заявленному гражданскому иску и признал его в полном объёме.

При таких обстоятельствах, гражданский иск потерпевшей К. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Черепанова И. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Черепанову И.В. 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> окончательно назначить Черепанову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Черепанова И.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на меру пресечения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Черепанову И.В. исчислять с <дата>.

Зачесть Черепанову И.В. в срок отбывания наказания по настоящему уголовному делу время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, в срок отбывания наказания по настоящему приговору зачесть наказание, отбытое Черепановым И.В. по приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата>, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, а также с <дата> по <дата>.

Взыскать с Черепанова И. В. в пользу К. 800 (восемьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

     Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты>», № выпуска, государственный регистрационный знак №, серого цвета, хранящийся у потерпевшего П.ю следует считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

    Председательствующий                       Н.В. Комолова