Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-269/2019 от 28.03.2019

Судья Шишелова Т.Л.                             Дело №21-269/2019

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2019 года                                  г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., при секретаре Буткиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седых Т.Г на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.02.2019, которым постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 22.01.2019 <Номер обезличен> о привлечении Седых Т.Г к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Седых Т.Г. - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 22.01.2019 <Номер обезличен> должностное лицо Седых Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Седых Т.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены в разумный срок, еще до вынесения постановления, мероприятия по дезинсекции проведены <Дата обезличена>. В судебном заседании защитник привлекаемого лица также просил освободить Седых Т.Г. от административного наказания в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Судьей принято вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Седых Т.Г. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица административного органа, как незаконные, производство по делу прекратить, ссылаясь на проведение мероприятий, направленных на исключение проникновения и появления насекомых и грызунов, а именно: проведение мероприятий специализированными организациями по дезинсекции в ..., ..., ..., ... ... года, а затем и ..., проведение ремонта в летний период в пищеблоке корпуса <Номер обезличен> Учреждения; проведение дезинсекции после выявления нарушений сотрудниками Роспотребнадзора по РК в разумный срок в выходной день в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 17.18 СанПиН 2.4.13049-13.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Седых Т.Г. – Шулепова А.М., представителя Управления Роспотребнадзора Рыбак Р.В., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Объективную сторону данного правонарушения составляют противоправные действия, которые выражаются в нарушении действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а также бездействие, состоящее в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия и здоровья населения, которые регулируются Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Государственная защита прав несовершеннолетних на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона №52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Пунктом 13.20 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» установлено, что в помещениях пищеблока дезинсекция и дератизация проводится специализированными организациями.

Пунктом 17.18 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» предусмотрено, что в дошкольной образовательной организации должны проводиться мероприятия, исключающие проникновение насекомых и грызунов. При их обнаружении в течение суток должны быть организованы и проведены мероприятия по дезинсекции и дератизации в соответствии с требованиями к проведению дезинфекционных и дератизационных мероприятий.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Курбанова В.В. от <Дата обезличена> <Номер обезличен> проведено расследование причин возникновения случаев инфекционных заболеваний в отношении МБДОУ «...», по результатам которого составлен акт от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов, в том числе нарушения пунктов 13.30, 17.18 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», выразившиеся в том, что по состоянию на <Дата обезличена> в период с ... час. по ... час. на пищеблоке МБДОУ «...», расположенном в корпусе по адресу: г..., в помещении холодного цеха обнаружены синантропные членистоногие (тараканы) живые, активно передвигаются по стенам пищеблока.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении и.о. заведующего МБДОУ «...» Седых Т.Г. протокола об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, которым должностному лицу вменены нарушения пунктов 13.30, 17.18 СанПиН 2.4.1.3049-13, с указанием, что на <Дата обезличена> в период с ... час. по ... час. на пищеблоке МБДОУ «...», расположенном в корпусе по адресу: г. ..., в помещении холодного цеха обнаружены синантропные членистоногие (тараканы) живые, активно передвигаются по стенам пищеблока.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и.о. заведующего МБДОУ «...» Седых Т.Г. нарушены требования статьи 28 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ: пункты 13.20, 17.18 СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», а именно на <Дата обезличена> в период с ... час. по ... час. на пищеблоке МБДОУ «...», расположенном в корпусе по адресу: ..., в помещении холодного цеха обнаружены синатропные членистоногие (тараканы) живые, активно передвигаются по стенам пищеблока, что образует состав административного правонарушения. предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Республике Коми пришло к выводу о совершении и.о. заведующего МБДОУ «...» Седых Т.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Судья городского суда, проверяя законность привлечения Седых Т.Г. к административной ответственности, принимая во внимание, что указанные требования закона №52-ФЗ, а также утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача от 15.05.2013 №26 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» своевременно не выполнялись, пришла к выводу о том, что и.о. заведующего МБДОУ «...» Седых Т.Г. обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

При этом должностное лицо и судья городского суда исходили из того, что вина должностного лица Седых Т.Г. в совершении административного правонарушения подтверждена представленными в материалы дела доказательствами: распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми Курбанова В.В. от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; актом по результатам проведения расследования случаев инфекционных заболеваний от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; фотографиями и другими материалами дела.

С такими выводами судьи городского суда и должностного лица согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статьи 24.1 КоАП РФ).

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ постановление должностного лица также должно соответствовать установленным требованиям и содержать все необходимые сведения.

Однако в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ в постановлении о привлечении к административной ответственности надлежащим образом не описано событие вмененного должностному лицу Седых Т.Г. правонарушения, из его содержания не ясно, в чем именно выразилось событие административного правонарушения. Данные обстоятельства не отражены и в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, в акте по результатам проведения расследования случаев инфекционных заболеваний от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и в протоколе об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен> указано на выявление нарушения пункта 13.30 СанПиН 2.4.1.3049-13, вместе с тем такого пункта указанные Правила не содержат.

Фактически объективная сторона правонарушения, которая вменяется и.о. заведующего МБДОУ «...» Седых Т.Г., в протоколе и постановлении об административном правонарушении не раскрыта, в перечисленных актах приведены лишь ссылки на пункты СанПиН 2.4.1.3049-13 и не указано, в чем именно выразилось совершенное Седых Т.Г. нарушение, какие именно санитарно-эпидемиологические требования были ей не выполнены, в какой период.

Из материалов дела и приложенных документов усматривается, что в МБДОУ «...» проводились мероприятия ООО «...» по дезинсекции в первом полугодии ... года. Однако в протоколе сведений о несоответствии данной организации каким-либо требованиям действующего законодательства для осуществления дезинфекционной деятельности не приведены. Также в протоколе не зафиксирован и не подтвержден факт не проведения мероприятий по дезинсекции в течение суток при обнаружении проникновения насекомых. Акт о выявленных нарушениях и протокол об административном правонарушении датированы одним числом.

Кроме этого, как следует из материалов дела, согласно приказу от <Дата обезличена> Седых Т.Г. - заместитель заведующей по учебно-воспитательной работе, исполняла обязанности заведующей МБДОУ «...» в период отсутствия основанного работника (заведующей П..) два дня - <Дата обезличена> и <Дата обезличена>. Какие-либо доводы и доказательства того, что Седых Т.Г. является должностным лицом в понимании статьи 2.4 КоАП РФ, за исключением исполнения обязанностей заведующей МБДОУ «...» <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, по вмененным ей нарушениям материалы дела не содержат.

Указанные недостатки являются существенным, так как согласно статье 26.1 и статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту, и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Отмеченное обстоятельство лишало должностное лицо возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принять правильное решение по делу.

С учетом изложенного, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, следовало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков. Однако в настоящее время такая возможность утрачена, так как в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, допускается только на стадии подготовки дела к рассмотрению.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи городского суда не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 22.01.2019 <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27.02.2019 по делу о привлечении Седых Т.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья                                            С.В.Вдовиченко