Решение по делу № 5-13/2018 от 29.01.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>.

<ДАТА1>                                                                                                     <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области Груднова Т.В.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении юридического лица - ООО «НаДо», <АДРЕС>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА2> инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области в отношении юридического лица - ООО «НаДо» был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

  В данном протоколе указано, что ООО «НаДо» по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с.12.9 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА4> В нарушение ст.32.2 КоАП РФ в установленный срок ООО «НаДо» уплату штрафа не произвело.

   В судебное заседание представитель ООО «НаДо» - Мандрикова Ю.С., действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с протоколом на согласна, в связи с тем, что штраф, назначенный по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> был оплачен Обществом своевременно - <ДАТА6> - оплата штрафа была произведена в течение 20-ти дней с момента вынесения постановления в размере 50%. Просит производство по делу прекратить с отсутствием состава административного правонарушения.

       Изучив материалы дела, мировой судья установил следующее:

        Согласно протоколу об административном правонарушении, ООО «НаДо» по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с.12.9 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА4> В нарушение ст.32.2 КоАП РФ в установленный срок ООО «НаДо» уплату штрафа не произвело.    

         В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях.

         Субъективной стороной данного состава является  неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом об административных правонарушениях, выражающееся в  прямом умысле виновного.

Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ,  при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ООО «НаДо»  по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3> было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с.12.9 КоАП РФ.

     Назаченный штраф был уплачен Обществом в соответствие с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, в размере половины суммы наложенного административного штрафа, что составляет 250 руб. и подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА6>

          Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. На основании данной статьи Закона бремя доказывания возлагается на публичную власть, а субъект, привлекаемый к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

      К таковым доказательствам относится платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА6>

      Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, в силу руководящего принципа «презумпции невиновности», лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    Таким образом, считаю возражения представителя ООО «НаДо» Мандриковой Ю.С. обоснованными и полностью подтвержденными материалами дела. Данный факт свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «НаДо» вины, и, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

           У суда нет оснований не доверять возражениям представителя ООО «НаДо» Мандриковой Ю.С.    

     В соответствии  с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ,  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной  ответственности, толкуются  в пользу  этого лица.

    На основании ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, данный факт является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

          На основании изложенного, руководствуясь  ст.24.5 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

     Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «НаДо» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток.

          Мировой судья                                                                  Груднова Т.В.