Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-91/2024 (2-908/2023;) ~ М-869/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-91/2024

УИД: 34RS0040-01-2023-001325-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п.Чернышковский Волгоградской области                 31 января 2024 года

Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Подгорновой П.Р.,

при секретаре судебного заседания Толстолуцкой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 5 250 000 рублей, суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 352 рублей 50 копеек, суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 211 рублей 76 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 65,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представителем истца ФИО1, по доверенности ФИО6,. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. им.Гвоздкова, <адрес>.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте разбирательства дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права во взаимосвязи с положениями статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера, не связано со спором о праве на это имущество.

Таким образом, иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на такое имущество, поскольку он сопряжен с разрешением иного вопроса - получения удовлетворения (исполнения) обязательства из стоимости заложенного имущества. Такой иск в силу особенностей самого залогового обязательства носит дополнительный (производный) характер по отношению к возникшим ранее кредитным правоотношениям, в связи с чем, правила статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключительной подсудности к данному спору не применимы.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, жилое помещение..., в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), либо на других основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно сведениям ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по сведениям ОМВД России по <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, пер.Заречный, <адрес>.

Сведений о том, что ФИО2, либо ФИО3 постоянно проживают на территории <адрес>, материалы дела не содержат.

Учитывая, что в силу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что место жительства физического лица определяется местом его регистрации, а ответчик ФИО2 на дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул. им.Гвоздкова, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Суровикинского районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в р.<адрес> с нарушением правил подсудности.

При таких данных, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. им.Гвоздкова, <адрес>.

Руководствуясь, статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Волгограда.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в течение 15 дней.

Судья                                                                                        П.Р. Подгорнова