Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-269/2022 от 28.02.2022

Дело №

            РЕШЕНИЕ

06 апреля 2022 года                            город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Блейз И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская пивоваренная компания» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Садвокасовой Т.С. №10-92-2006-ФР от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская пивоваренная компания» к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением №10-92-2006-ФР от 26 июля 2021 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Садвокасовой Т.С. ООО «Севастопольская пивоваренная компания» подвергнуто по ст. 8.5 КоАП РФ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за нарушение экологических требований.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Севастопольская пивоваренная компания» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №10-92-2006-ФР от 26 июля 2021 года отменить, производство по делу прекратить. Кроме этого Общество просит восстановить процессуальный срок на подачу указанной жалобы.

В суд представитель государственного органа, вынесшего постановление не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя в сети Интернет.

Представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила восстановив срок прекратить производство по делу.

Заслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Таким образом, из приведенных правовых положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.

Подача жалоб на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и их рассмотрение осуществляются согласно части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 этого Кодекса.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В случае пропуска срока обжалования, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из приведенных выше положений закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы должно содержать указание на причины пропуска срока, к данному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 26 июля 2021 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Садвокасовой Т.С. вынесено постановление №10-92-2006-ФР, которым ООО «Севастопольская пивоваренная компания» привлечена к административной ответственности по ст. 8.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей за нарушение экологических требований.

04 августа 2021 года в Арбитражный суд города Севастополя ООО «Севастопольская пивоваренная компания» подана жалоба на вышеуказанное постановление.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 09 августа 2021 года жалоба ООО «Севастопольская пивоваренная компания» возвращена, ввиду неподсудности. Указанное определение получено ООО «Севастопольская пивоваренная компания» 12 августа 2021 года.

Жалобу на постановление №10-92-2006-ФР от 26 июля 2021 года ООО «Севастопольская пивоваренная компания» подало в адрес Нахимовского районного суда города Севастополя - 18 августа 2021 года, то есть, с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Между тем, процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, когда они пропущены по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы, как-то: болезнь, беспомощное состояние подателя жалобы и другие.

Оценив изложенные выше обстоятельства и доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к выводу, что названные заявителем причины пропуска срока обжалования относятся к уважительным, предоставлены доказательства уважительности причин пропуска срока заявителем, ходатайство содержит указание на такие доказательства, а именно копия определения Арбитражного суда города Севастополя от 09 августа 2021 года, что свидетельствует о том, что ООО «Севастопольская пивоваренная компания» обратилось в суд с целью обжалования постановления в установленные сроки, однако подателем жалобы неправильно определена подсудность спора, ввиду чего жалоба возвращена. Однако суд принимает во внимание, что после получения определения о возврате жалобы ООО «Севастопольская пивоваренная компания» незамедлительно подало в адрес Нахимовского районного суда города Севастополя жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В этой связи, суд приходит к выводу, что материалы дела свидетельствуют о наличии у заявителя объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, в рассматриваемом случае имеются, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы ООО «Севастопольская пивоваренная компания» подлежит удовлетворению, а срок на подачу жалобы на постановление №10-92-2006-ФР от 26 июля 2021 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Садвокасовой Т.С. – восстановлению.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличия законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленных законом процедуры и порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ООО «Севастопольская пивоваренная компания» с февраля 2020 года производило и разливало пиво в стеклянную тару объемом 0,5 литра, что подтверждается представленным отчётом продукции ЕГАИС и товарно-транспортными накладными. Ввиду чего подлежало федеральному государственному экологическому надзору, на которое возложена обязанность о предоставлении отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2020 год.

Однако ООО «Севастопольская пивоваренная компания» в адрес Росприроднадзора декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, в том числе упаковки подлежащих утилизации за 2020 год не подавалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Перечисленным доказательствам государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования дана правильная оценка и обоснованно установлено в действиях ООО «Севастопольская пивоваренная компания» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

26 июля 2021 года вынесено постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, несмотря на формальные признаки допущенного ООО «Севастопольская пивоваренная компания» административного правонарушения, оценив представленные доказательства, суд установил, что каких – либо негативных последствий допущенное нарушение не причинило вреда жизни и здоровью граждан, объектам животного и растительного мира, окружающей среда, а также безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба.

При этом, до даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении, ООО «Севастопольская пивоваренная компания» 08 июля 2021 года направило в Южное МУ РПН все сведения согласно определений об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, а так же Декларацию о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковок товаров, включенных в перечень подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2020 год.

Данный факт свидетельствует о том, что ООО «Севастопольская пивоваренная компания» приняло меры по недопущению совершения административного правонарушения, обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного правонарушения, имеются основания для вывода о том, что вмененное ООО «Севастопольская пивоваренная компания» правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степень и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

Принимая во внимание, что возбуждение и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, у суда имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, так как применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующей тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степень и общественной опасности правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, прихожу к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - общества с ограниченной ответственностью «Севастопольская пивоваренная компания», удовлетворить.

Постановление №10-92-2006-ФР от 26 июля 2021 года старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южного регионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Садвокасовой Т.С., которым общество с ограниченной ответственностью «Севастопольская пивоваренная компания» по ст. 8.5 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию виде административного штрафа в размере 70 000 рублей отменить, освободив общество с ограниченной ответственностью «Севастопольская пивоваренная компания», от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья:                                  И.Г. Блейз