Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2022 от 23.11.2022

УИД: 22RS0031-01-2022-000535-83

Дело №1-101/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Кытманово Алтайского края                                                                    28 декабря 2022 года

    Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б., с участием государственного обвинителя прокурора Кытмановского района Павлова А.П., подсудимого Власова С.Ю., его защитника адвоката Крючковой Е.Н., представившей удостоверение №1605 и ордер №037208 от 28.12.2022, при секретаре Юрчиковой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого

Власова С.Ю., <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

    Власов С.Ю. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Власов С.Ю. на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 15.02.2022, вступившего в законную силу 26.02.2022, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое Власов С.Ю. не отбыл.

    В период с 18 ч. 00 мин. 28.10.2022 до 19 ч. 00 мин.28.10.2022, более точное время в ходе дознания не установлено, Власов С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Мазда 626», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставя под угрозу безопасность движения, понимая, что, в соответствии со статьями 4.6 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, сел за управление указанным автомобилем «Мазда 626» в состоянии опьянения и стал управлять им от жилого дома №11 по ул.Слесарева с.Заречное Кытмановского района Алтайского края по ул.Слесарева в направлении ул. Российская с.Заречное Кытмановского района Алтайского края, далее по дороге в направлении водонапорной башни, расположенной в 1000 метрах в северном направлении от жилого дома №11 по ул. Слесарева с.Заречное Кытмановского района Алтайского края, не доезжая 100 метров до водонапорной башни развернулся и поехал к жилому дому №11 по ул. Слесарева с.Заречное Кытмановского района Алтайского края, подвергая опасности участников дорожного движения.

28.10.2022 в период времени с18 ч. 40 мин. до 18 ч. 45 мин. напротив жилого дома №11 по ул. Слесарева с.Заречное Кытмановского района Алтайского края автомобиль марки «Мазда 626», государственный регистрационный знак № под управлением Власова С.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский». После чего 28.10.2022 в период времени с18 ч. 40 мин. до 19 ч. 05 мин. Власов С.Ю. был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Т. от права управления транспортным средством, о чем в18 ч. 57 мин. 28.10.2022 был составлен протокол № 22 АО № 802526.

    28.10.2022 в период времени с 18 ч. 57 мин. до 19 ч. 15 мин. напротивжилого дома №11 по ул. Слесарева с. Заречное Кытмановского района Алтайского края гр-нуВласову С.Ю. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Юпитер» и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ». Власов С.Ю. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения согласился.

    28.10.2022 в 19 ч. 12 мин. Власов С.Ю. прошел освидетельствование с использованием технического средства измерения АЛКОТЕКТОР «Юпитер» № 001047, дата поверки 17.10.2022, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе. При проведении освидетельствования Власова С.Ю. на состояние алкогольного опьянения в 19 ч. 12 мин. 28.10.2022 был установлен результат 0,326 мг/л, что с учетом погрешности прибора +/-0,020 мг/л, превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтвердило состояние алкогольного опьянения освидетельствуемого.

    Власов С.Ю. с результатами освидетельствования согласился и поставил свою подпись в чеке, выданном прибором. После проведения освидетельствования на состояние опьянения был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №175611.

    Органом дознания действия Власова С.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Власов С.Ю. в судебном заседании после разъяснения ему положений ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316-317 УПК РФ пояснил, что согласен с обвинением, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему ясны и понятны.

    Защитник Крючкова Е.Н., государственный обвинитель Павлов А.П., участвующие в процессе, не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

    Суд, с учетом мнения сторон, находит, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, поскольку возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными при рассмотрении дела, а именно: рапортом старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» Т. об обнаружении признаков преступления в действиях Власова С.Ю. от 28.10.2022 г. (л.д. 5), протоколом об отстранении Власова С.Ю. от управления транспортным средством 22 АО №802528 от 28.10.2022 (л.д. 22), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ №175811 от 28.10.2022 г. (л.д. 23), чеком технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской №001047 от 28.10.2022 г. (л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия от 28.10.2022 (л.д. 6-10), постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 15.02.2022, которым Власов С.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 29-30), справкой ОГИБДД МО МВД России «Кытмановский» о лишении Власова С.Ю. права управления транспортным средством и сдачи водительского удостоверения (л.д. 20), протоколом допроса Т. в качестве свидетеля (л.д. 40-42), протоколом допроса Власова С.Ю. в качестве подозреваемого (л.д. 57-60), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Власова С.Ю. (л.д. 66-74), заключением наркологической экспертизы от 10.11.2022 (л.д. 38), протоколом выемки от 09.11.2022, в ходе которой у инспектора ГИБДД Т. изъята на диск видеозапись с видеорегистратора со служебного автомобиля (л.д. 45-48), протоколом осмотра предметов от 11.11.2022 (л.д. 49-50), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 09.11.2022 (л.д. 43).

    Оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

    К данному выводу суд приходит на основании признанных доказанными, с учетом заявленного в ходе производства расследования уголовного дела ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, а так же избранного подсудимым особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств совершения преступления.

Суд квалифицирует действия Власова С.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Власову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ст.15 УК РФ).

    В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Власову С.Ю. наказания суд признает и учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие 2 малолетних детей, в воспитании и содержании которых он принимает участие (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с положениями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает при назначениинаказания сведения о личности подсудимого, которыми располагает при постановлении приговора.

Согласно имеющегося в уголовном деле характеризующего материала, подсудимый характеризуется положительно: не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место работы, на учетах не состоит, спиртным не злоупотребляет, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, жалоб и заявлений на него от жителей <данные изъяты> не поступало, по месту работы характеризуется исключительно положительно как профессионал своего дела, дисциплинированный, работоспособный, целеустремленный и трудолюбивый специалист.

    С учетом обстоятельств совершения преступления, характеристики личности подсудимого Власова С.Ю., его материального положения, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Суд полагает, что данное наказание будет способствовать цели исправления Власова С.Ю. и профилактике совершения им новых преступлений.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

    Судьбу вещественных доказательств, находящихся при уголовном деле суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

     Как усматривается из материалов уголовного дела, в частности, из договора купли-продажи от 23.10.2022, паспорта транспортного средства, страхового полиса ОСАГО, карточки учета транспортного средства, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании, транспортное средство - автомобиль «Мазда 626», использованное Власовым С.Ю. при совершении преступления, находится в его собственности, однако на учет в органах ГИБДД он его после покупки поставить не успел по причине отсутствия денежных средств, а впоследствии потому, что автомобиль был у него изъят и помещен на стоянку органа полиции. В связи с чем, данное транспортное средство на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

    Доводы защитника Крючковой Е.Н. о том, что автомобиль не подлежит конфискации, так как он снят с учета в органах ГИБДД и до настоящего времени не зарегистрирован на имя Власова С.Ю. суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании представленными документами и объяснениями Власова С.Ю. принадлежность автомобиля ему на праве собственности установлена.

    Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного имущества, суд считает необходимым наложить на него арест, запретив распоряжаться транспортным средством любым образом, влекущим отчуждение и обременение имущества.

    С учетом особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Крючковой Е.Н. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Власова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Меру принуждения в виде обязательства о явке Власову С.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.

    На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащее Власову С.Ю. транспортное средство - автомобиль «Мазда 626», ранее имевший государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, №, т.е. безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

    До исполнения приговора в части конфискации, наложить арест на имущество Власова С.Ю. - автомобиль «Мазда 626», ранее имевший государственный регистрационный знак №, 1992 года выпуска, №, запретив распоряжаться транспортным средством любым образом, влекущим отчуждение и обременение имущества.

    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «Мазда 626», 1992 года выпуска, без государственного регистрационного знака, VIN №, хранящийся на территории МО МВД России «Кытмановский» по адресу: Алтайский край, Кытмановский район, с.Кытманово, ул.Пролетраская, 30 - хранить на указанной территории до передачи в уполномоченный орган, осуществляющий конфискацию;

- DVD-диск с записью с видеорегистратора «Визир», установленного на служебном автомобиле ДПС г/н А 4782 22 за 28.10.2022 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

    В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты услуг адвоката Крючковой Е.Н. на стадии дознания и в суде отнести на счет федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Разъяснено осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

     Осужденному разъяснено право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо в самостоятельном заявлении.

Председательствующий:                                                                                        Е.Б.Дыренкова