Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-20/2023 (2-476/2022;) ~ М-490/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-20/2023г.

    УИД 16RS0004-01-2022-000833-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское                        16 января 2023 года

    Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ф. к ООО «Сетелем Банк», О.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Сетелем Банк», О.В. об освобождении имущества от ареста.

        В обоснование иска указано, что заочным решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... с О.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога – автомобиль ... г/н ..., VIN .... Заочное решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист серии ФС .... Однако, ООО «Сетелем Банк» с заявлением о возбуждении исполнительного производства к судебным приставам- исполнителям не обращался, исполнительный лист к исполнению не предъявлял. ... Ново-Савиновским районным судом ... по делу ... было принято решение о взыскании с О.В. в пользу А.Ф. денежных средств в сумме 67 400 рублей, штрафа в сумме 212 480 рублей, компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, штрафа в пользу потребителя в сумме 141 440 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу 14.01.2020г. Судом был выдан исполнительный лист серии ФС ..., который истом был передан на исполнение в Пестречинское РОСП ГУФССП России по РТ. В результате исполнения указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль ... ..., ... ..., принадлежащий на тот момент ответчице О.В.. Указанное имущество выставлялось на торги, однако автомобиль на торгах реализован не был, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ... о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. А.Ф. А.Ф. обратилась в органы ГИБДД с целью регистрации указанного транспортного средства на себя, однако в результате проверки сотрудниками ГИБДД было установлено, что на автомашине имеется запрет на проведение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, наложенный определением Алексеевского районного суда Республики Татарстан по делу ..., что является в настоящее время препятствием для постановки данного транспортного средства на регистрационный учет на имя А.Ф., чем нарушаются ее права. Истец считает, что прежний кредитор ООО «Сетелем Банк» утратил свое право на предъявление исполнительного листа к исполнению 21.06.2020г., поскольку исполнительные листы предъявляются в течение трех лет. Более того, согласно официальному сайту «Банк данных исполнительных производств» исполнительный лист серии ... ... в службу судебных приставов-исполнителей никогда не предъявлялся, по инициативе ООО «Сетелем Банк» исполнительное производство в отношении О.В. не возбуждалось, соответственно истец полагает, что Ответчик О.В. исполнила в добровольном порядке решение суда перед ООО «Сетелем Банк». На основании изложенного истец просит освободить имущество - автомобиль Шевролет Круз г.н. Т 536 РВ 116 от ареста, наложенного определением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 12.04.2017г. по делу ... в виде запрета регистрационных действий.

В судебное заседание представитель истца Р.Р. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик О.В. в судебное заседание не явилась, судебный конверт с извещением, направленный по адресу ее регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица – Пестречинского РОСП ГУФССП по РТ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отношения к иску не выразил.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст.130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортное средство является движимым имуществом и, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, заочным решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... с О.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ... в сумме 42 360,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 479,82 рубля. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) ... (дело ...) (л.д. 30-31).

В целях обеспечения иска ООО «Сетелем Банк» определением судьи от ... наложен арест на автомашину Шевролет Круз ... ..., ... ..., и запрещено органам ГИБДД проводить регистрационные действия с указанным автомобилем, принадлежащим ответчице О.В. (л.д. 32-34).

        В производстве Пестречинского РОСП УФССП России по РТ имеется исполнительное производство ...-..., возбужденное ... на основании исполнительного листа серии ... ... от ...., выданного ... районным судом ... на основании решения суда от ... по делу ... о взыскании с должника О.В. в пользу взыскателя А.Ф. денежных средств в сумме 439 320 рублей.

    Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Пестречинского РОСП УФССП России по ... от 15.04.2021г. взыскателю А.Ф. передано имущество должника О.В. – автомашина ... г/н ..., ... ..., арестованное ...., не реализованное в принудительном порядке (л.д 12-13).

Постановлениями врио начальника отделения-старшего судебного пристава Пестречинского РОСП УФССП России по ... от ... регистрирующему органу необходимо провести регистрацию права взыскателя А.Ф. на вышеуказанную автомашину, снят арест (л.д. 14-15, 16).

Согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ... взыскателю А.Ф. передано транспортное средство ... г/н ..., VIN ... (л.д. 13).

Согласно информации из сервиса «Банк Данных исполнительных производств» исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ... ..., выданного Алексеевским районным судом Республики Татарстан по решению суда банку ООО «Сетелем-Банк», судебными приставами-исполнителями службы судебных приставов ГУФССП России по ... не возбуждалось (л.д. 30).

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время Ответчик О.В. является должником по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного Ново-Савиновским районным судом ... на основании решения суда от ... о взыскании с должника О.В. в пользу взыскателя А.Ф. денежных средств в сумме 439 320 рублей.

Задолженность по вышеуказанному исполнительному производству перед истцом до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ... о передаче нереализованного имущества в виде автомашины Шевролет Круз г/н ..., VIN ..., принадлежащего должнику О.В., взыскателю А.Ф., для последующей регистрации права на указанную автомашину на имя А.Ф..

А.Ф. А.Ф. является новым собственником указанной автомашины.

Ранее по гражданскому делу ... судей Алексеевского районного суда Республики Татарстан в целях обеспечения иска ООО «Сетелем Банк» ... наложен арест на автомашину Шевролет Круз г/н ..., ... ..., принадлежащий ответчице О.В.. Решение суда по данному делу вступило в законную силу 21.06.2017г. Однако взыскателем ООО «Сетелем Банк» исполнительный лист по данному делу в службу судебных приставов не предъявлялся, срок предъявления исполнительного листа истёк, так как исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 ст. 21 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Таким образом, ООО «Сетелем Банк» утратил свое право на предъявление исполнительного листа к исполнению 21.06.2020г.

    Наличие указанного ограничения права, наложенного определением судьи Алексеевского районного суда РТ от ..., в настоящее время нарушает права истца, как собственника движимого имущества и препятствует постановке на учет указанной автомашины на своё имя.

Собственник лишен возможности распоряжаться указанным транспортным средством по своему усмотрению.

         Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования А.Ф. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 300 рублей, уплаченную истцом при подаче иска, следует присудить с ответчиков в пользу истца по 150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск А.Ф. (....) к ООО «Сетелем Банк» (ОГРН ...), О.В. (...) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество – автомобиль Шевролет Круз г/н ...... ..., ..., от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... по делу ...г.

Взыскать с ООО «Сетелем Банк», О.В. в пользу А.Ф. судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме по 150 (Сто пятьдесят) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, с подачей жалобы в Алексеевский районный суд РТ, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий            Н.Ю. Мишанина